平均地權子法「吹哨者」得提具體事證　專家：保護機制不足「誰要檢舉」

被市場視為史上最強打炒房的《平均地權條例》修法，內政部今（4/29）預告配套子法草案，不過，學者和民團都對於「檢舉獎金制度」的設置及後續帶來的遏阻效果打上問號，由於揭弊者保護法至今仍未立法，如何對吹哨者有進一步保護，或是吹哨者資料被洩密後要罰多重都沒有實質規範，甚至提出「偽變造事證將移送檢調」，恐怕造成寒蟬效應，讓立法美意大打折扣。

內政部今日預告備受關注的《平均地權條例》配套子法草案，特別說明「私法人買受住宅許可制」、「限制預售屋、新建成屋換約轉售」、「檢舉獎金制度」等5項新訂子法的重點，也引發外界許多討論。

學者憂吹哨者保障不足 「誰敢出面檢舉？」

景文科技大學財務金融系副教授章定煊受訪時，直指本次配套子法的「檢舉獎金制度」跟最初設置的美意相比大打折扣，首先是要求實名制的部分，吹哨者制度在國外有保護制度，但從內容來看，若有人將吹哨者的資料洩密，請問「洩密的人要負什麼責任？這樣誰敢檢舉？」

章定煊指出，要採實名制的話，是否意味著不實名檢舉就沒有獎金，還是不實名檢舉就不予理會？再來是接獲匿名線報，委任的機關是否會受理檢舉？以及每案獎金不得超過1000萬元的上限，也讓人匪夷所思，很多建案的銷售金額幾乎突破千萬元或億元以上，設置上限就等於不能檢舉大型建案，「要抓就抓大的，抓小案子要幹嘛」，執行的配套措施並不健全，吹哨者制度未來實質的效果恐怕不彰。

建商意在土地價值 善用平均地權條例的土地壟斷刑罰

章定煊也說，建商對打炒房條例的反彈並不是擔心房屋價值，而是持有的土地是否上漲或有實質獲利，政府其實還有一項武器可以善用，《平均地權條例》第83條早有規定「以經營土地買賣，違背土地法律，從事土地壟斷、投機者，處3年以下有期徒刑，並得併科7000元以下罰金。」無奈的是，這個法條鮮少使用，真正要嚇阻建商，從土地下手會比打炒房來得更有效果。

OURs都市改革組織研究員廖庭輝認為，限制預售屋、新建成屋換約轉售的子法研訂原則目前沒有太大的問題，主要是「不溯及既往」部分仍舊是幫投資客或建商「開後門」，畢竟不溯及既往的法律原則是，立法施行後不會回溯去懲罰施行之前的行為，但限制換約轉售不溯及既往，等同讓施行之前購買的契約仍有轉售的機會，看起來還是再幫特定人士解套。

民團質疑「迅行劃定地區」納入私人購屋許可 恐成為新炒房標的

而私法人買受住宅採許可制部分，廖庭輝指出，在參與都市更新重建處理機制中，計畫整合階段的「免經許可」，將「迅行劃定地區」納入，這項在之前的內容從未提過，而所謂的迅行劃定地區，有很多是海砂屋更新地區，往最壞的方向去思考，等同私法人購買海砂屋不用經過許可，未來這些海砂屋更新地區或其他的迅行劃定地區恐怕成為炒房標的。

不過，廖庭輝也提到，建商真的花費很大力氣阻擋《平均地權條例》修法，之前很擔憂「不溯及既往」後，是否會讓預售屋換約轉售大放水，但從配套子法的內容來看，未來放水機率不高，除非面臨極大的壓力，應該不會再有變化；對於「不溯及既往」問題也不會輕易放棄，將持續透過監察院糾正或其他外力方式等來調整，要關上這扇後門。