兒少性侵追訴權釋憲！倖存者「這簡訊」揪心 律師：痛仍希望為別人撐傘點燈

憲法法庭今天舉辦兒少性侵追訴權時效說明會，主案聲請人的委任律師蔡尚謙在說明會上痛陳，性創傷議題宛如二二八事件，對受難者而言，都是影響一輩子的艱難創傷，倖存者是用自己的生命歷程嘗試追求「正義」，即便傷痛影響深遠，但她們仍然希望能夠為了他人撐傘點燈。他秀出一封被害人聲請釋憲前傳給他的簡訊，「既然都不會好，那努力看看可以再做些什麼吧…。」

台灣光寰協會理事長、律師蔡尚謙今天向8名大法官表示，此案共同聲請人有10位，今日有7位來到現場。他緊接著提出一個駭人的數據，強調依法務部統計顯示，在2006年至2026年1月，因性侵害案件提告，而因時效完成或逾告訴期間者，共有1224人。也就是說，在過去20年內，平均每年有60多人、每周都有人鼓起勇氣提告，卻因為時效因素，被國家司法拒之門外。


蔡尚謙：倖存者用生命嘗試追求正義

他說，過去一年多，來自各地的參與者，向他諮詢者「近百人」，加入者有30餘人，除了10位真正走入釋憲的聲請人，其餘的案件當事人，必定經歷不起訴、再議駁回、聲請自訴駁回的漫長過程，才能取得併案聲請資格。「但這些倖存者仍然不放棄，對她們而言，是用自己的生命歷程去共同嘗試追求正義，即便發生在她們身上的傷痛影響深遠，但仍然希望能夠為了他人，而去撐傘點燈。」

另一方面，出席的7名聲請人正在另一個小會議室。

蔡尚謙說，案件發生的時間，最早可追訴到1994年，一半以上，都發生2001年以前，當年她們都未成年，雖然有多年的創傷反應影響，但她們依然願意堅持到底，這代表，性侵害所造成的傷害影響至深。

他提到，人本基金會（執行長）馮喬蘭在聲援此議題的記者會上說：「拆牆，是我們共同的責任…我們特別要提出公開辯論跟討論，必須讓社會更多的人去參與這件事情、理解這件事，大家都可能成為牆的一部分…每一個人都必須要成為拆牆的那個人。」

他說，長期陪伴救援兒少權益的兒少權心會也說：「在創傷知情的立場上，把提告的權利跟主體性還給兒少性侵的受害者，這是對於兒少性侵傷痛的正式承認，而這份來自於國家的承認，將會具有巨大的療癒。」

蔡尚謙接著秀出一封，本案最早的聲請人在遞交釋憲聲請書前夕所傳給他的沉痛心聲，這名倖存者說，「不論此事是什麼相貌的進展，或什麼方式的結果呈現，我仍感覺自己都持續在承受這些什麼，結果是好也痛、不好也痛，大概是這樣吧。昨晚我想了想，既然都不會好，那努力看看可以再做些什麼吧⋯我想跟你表達的是，我評估自己是還有力氣可以繼續面對下去的。…希望可以改善司法對於追訴期的系統性不利。」

蔡尚謙表示，這是倖存者的心聲，希望憲法法庭能理解「法律之外的現實」以及性暴力被害人的多年創傷，呼籲大法官們邀集多元專業進行鑑定，同時進行公開言詞辯論。「性創傷議題就如同剛過去的二二八事件一樣，對受難者而言，是影響一輩子的艱難創傷。守護兒少，為愛釋憲，是每個人共同的責任，請大法官們傾聽『倖存者』真實的聲音。」


邱顯智：國外早採取不同做法

聲請律師之一的邱顯智則加碼強調，兒少性侵案受害人的狀況有其特殊性，必須由兒少專業人士來認定。他舉例說，澳洲曾做研究，小時候被性侵恐得花20幾年才有辦法講出來，各國都有其他作法，例如，德國從「滿30歲」才開始起算追訴期時效，甚至有中斷時效規定，很多國家是18歲成年才開始計算，表示其他國家也認同特殊性。

他還表示，法務部之前推出修法版本，但該版本是針對時效尚未完成的人，但今天站出來聲請釋憲的被害人，都是2005年修法前就遭受性犯罪的，而大法官今天主要聚焦在是否「溯及既往」。

憲法法庭今天邀請兩名法律系教授柯耀程及薛智仁擔任鑑定人，兩人均為《刑法》專家，他解釋，《刑法》學者主要是解釋追訴權時效制度的目的，分析若「時效過短」會不會限制未成年被害人訴訟權。他質疑，法律不保障在權利上睡覺的人，但倖存者是在睡覺嗎？根本不是，她們在晚上絕對睡不著覺。

據了解，有鑑定意見認為，確實有侵害到訴訟等權利，也有意見指出，追訴權長短的設計不是重點，重點應該是「知悉」提告的時間點，追訴權應該從那個時間點起算，至於時效完成後能否回溯，則出現不同意見。

邱顯智雙手一擺，搖頭嘆氣說，憲法法庭甚至沒有邀請《憲法》學者，連律師蔡尚謙聲請包括女性主義法學者、研究早期創傷等4名專家到庭鑑定，也統統毫無下文....講到這，蔡尚謙也面露無奈。

無論如何，憲法法庭今天大動作舉行說明會後，大法官們後續勢必得決定是否召開言詞辯論庭，甚至做出判決，離結果還有一段距離，反觀立法院的修法則可以期待。朝野立委是否有機會修法一次到位，搶先解決兒少性侵追訴權時效的盲點問題，深受外界關注。