李同榮：婚孕宅不是萬靈丹　慎防「小魚池擠更多魚」的社宅失衡

政府近期宣示未來「婚孕宅」占社宅比例將由20%提升至40%，同時內政部也將提出修法，希望透過容積獎勵、公私協力與都更危老機制，加速婚孕宅供給。不過，房市趨勢專家李同榮直言，婚孕宅政策應慎防「小魚池擠入更多魚」的社宅失衡現象，他同時針對社宅政策迷失，提出五大建言，包括廣建社宅、社宅分級制、婚孕與弱勢分流、租補不能列為社宅、社宅庫存制度建立。

李同榮指出，當政府修法推動婚孕宅同時，在有限量的漁池裡，不做分流而以婚孕優先，是否也可能因此讓原本更弱勢、更需要被照顧的社宅族群，逐漸被邊緣化？這也是弱勢需求者最擔憂的地方。

李同榮分析，當申請族群不斷增加，但社宅供給速度仍有限時，最需要的人反而可能更難取得資源。這是過去政府資源分配門檻設計已有的缺失，未來可能更加嚴重，這也是許多國家社宅制度後期最常出現的失衡現象。

此外，政府目前也逐漸把租金補貼納入社宅政策成果計算，但租補本質上只是「租金支出補助」並不等於「住宅供給增加」；補貼之後房子仍非政府資產、住宅庫存沒有增加、租屋市場仍由房東主導、長期甚至可能推升租金｡因此，租補可以是短期舒緩工具，但不能完全取代真正社宅供給。



李同榮提醒，更值得注意的是，此次內政部推動的「捐一得二」容積獎勵機制，也可能產生另一層隱憂。當建商為取得更高容積而增加開發量體時，短期雖可增加婚孕宅供給，但長期可能帶來都市密度提高、基礎建設負擔加重
、精華區容積過度膨脹、房價再度墊高等現象。

他指出，甚至可能形成「以社宅之名，行容積擴張之實」，這是未來都市政策與住宅政策必須同步思考的問題。如果政策過度聚焦婚孕宅，也可能逐漸偏離社宅原本照顧弱勢的初衷。社宅本來是社會安全網，而不是全民福利住宅。若制度失去分級與優先順序，最後可能變成人人看得到、人人都能申請，但真正最需要的人卻愈來愈難取得。

李同榮解釋，社宅現在最大的問題，不只是魚太多，而是：「小魚池裡，開始擠進更多魚。」如果魚池沒有真正大幅擴建，即使透過容積獎勵增加部分供給，最終仍可能出現新的政策排擠與失衡。

尤其目前真正最需要社宅資源的族群，包括低收入戶、弱勢家庭、單親家庭、身心障礙者、高齡者、長期租屋無力者、青年低薪族群等，這些人原本就在社宅供給不足下長期等待。如今婚孕宅政策若持續擴大，而政府、建商與地方資源又大量向婚孕宅傾斜，最後很可能出現：「弱勢住宅，被婚孕宅稀釋」。

李同榮認為，因為容積獎勵有限，建商優先選擇較容易操作產品，地方政府也可能優先推動政治支持度較高的婚孕宅，真正高照護成本的弱勢宅，反而不受市場歡迎，結果原本應該作為社會安全網的弱勢住宅，逐漸被邊緣化，這也是未來台灣社宅政策最需要警惕的方向。

另外，李同榮分析，少子化問題本質上從來不只是住宅問題。若政府以為婚孕奬勵就能解決少子化問題，就忽略了年輕人不婚不生的原因還包括所得停滯、工時過長、教育成本高、托育壓力大。未來不安全感增加，如果把少子化過度壓在住宅政策上，最後恐怕會變成：社宅不像社宅，婚孕宅不像婚孕政策，而真正的弱勢住宅安全網也逐漸模糊化。



李同榮針對婚孕宅政策的得與失，提出以下「社宅政策五大建言」：

一、大幅增加社宅興建量
真正解決問題的方法，仍是大幅增加社宅存量，而不是只重新分配有限資源。政府必須加速土地取得、提高興建效率，建立長期住宅投資制度，才能真正降低排擠效應。

二、建立分級制度，區隔不同需求
社宅應建立：「弱勢優先、青年次之、一般需求最後」的分級制度。不同需求應分流管理，而不是全部擠進同一套抽籤制度。

三、婚孕宅與弱勢宅應分流管理
婚孕宅有其政策目的，但不應直接壓縮原本弱勢社宅資源。應設立獨立制度與比例，避免彼此排擠。

四、租金補貼與社宅應分開計算
租補是短期補貼政策，社宅才是長期住宅資產。兩者應明確區分，避免社宅數據膨脹失真。

五、建立長期住宅庫存制度
台灣長期缺乏穩定社宅庫存觀念。政府應主動擴建社宅並建立長期持有型社宅供給系統，才能因應未來高齡化、少子化與人口結構改變。婚孕宅政策值得討論，也值得肯定其部分方向，但真正成熟的住宅政策，不能只是把更多魚放進同一個魚池。社宅政策真正的成功，不是讓更多人都能排隊，而是：「把魚池真正做大，讓每條魚都能活得更好。」