5月熱浪刷新百年紀錄！氣象法修正高溫假有譜　勞團憂：比照颱風假更慘

5月下旬，全台氣溫持續飆升，中央氣象署台北測站在5月27日測得38.3度高溫，創下自1896年設站以來的5月最高溫紀錄，台南玉井更飆至39.8度，多個縣市單日高溫達38度以上。不少民眾直呼：「現在才5月就熱成這樣，7、8月怎麼辦？」高溫假的可能性，再度引發外界關注。

同一時間，基隆市府宣布，要調整颱風停班停課的雨量門檻，將350毫米下修到200毫米，並於2026年正式上路，判定方式跟雙北地區脫鉤，也成為熱門的討論。

一冷一熱的對比，不禁令人思索，兩者本質都是「極端天氣危害人身安全，需要停工保護」，卻有著截然不同的制度待遇。颱風假行之有年，可依循「天然災害停止上班及上課作業辦法」，反觀高溫假討論多年，至今仍無宣布機制、無法定保障……



高溫傷人數字年年增　法律有「這保障」勞工不敢用

高溫對勞工健康的衝擊，數據已有跡可循。根據衛福部統計，去年5月熱傷害人次高達437人，截至5月24日為止，已有172人次通報，隨著氣溫不斷地攀升，月底數字仍在累計中。再回頭看氣象署高溫觀測與燈號資訊，高溫事件頻率增加、持續時間延長，恐將成為常態。

然而，面對高溫帶來的風險，現行法規的保護十分有限，目前國內對於戶外工作者的保護，僅有《職業安全衛生法》、《職業安全衛生設施規則》及「高氣溫作業熱危害預防指引」，勞工從事戶外或高溫作業時，熱危害達第四等級，雇主應採取降溫與遮陽、提供飲水、休息場所並調整作息，違者可處3萬到30萬元罰鍰。

即便《職安法》第18條第2項中訂定「勞工退避權」，即勞工執行職務發現有立即發生危險之虞時，在不危及其他工作者安全情形下，自行停止作業及退避至安全場所，並立即向直屬主管報告，實際使用的情況卻是少之又少。相較於颱風假有明確的辦法依據與宣布機制，高溫下的戶外勞工目前只能依賴雇主是否落實防護措施。



只聞樓梯響？氣象法草案已送至政院　6月有望送國會

不過，根據本報掌握的情況，相較颱風假已有完整法制依循，高溫假立法並非毫無進展。立法院交通委員會在2025年11月審查《氣象法》部分條文修正草案，已有立委李昆澤等人提案將「高溫」增列為災害性天氣。

時隔半年多，中央氣象署終於在今年3月2日預告修正《氣象法》草案，以往災害性天氣包括低溫、強風、濃霧、大雨、豪雨與冰雹等，近年因極端高溫事件頻繁出現，內容新增「高溫」為災害性天氣項目，未來可依法發布高溫特報，各機關與地方政府可依此研議因應措施。

據了解，草案已經送至行政院，氣象署預計6月赴行政院報告，一旦經院會通過，就會送交立法院審查，只是修法程序漫長，恐怕難以趕在今年夏天施行。

優先保障高風險族群　洪申翰：因地制宜才務實

對於高溫假是否比照颱風假全面實施，勞動部的立場傾向針對風險較高族群加強保護。部長洪申翰多次表示，關鍵在於不同勞工的曝露程度差異大，若辦公室內的白領勞工也納入高溫假適用範圍，恐有不合理之處，並非全面適用，應該根據不同產業、場域及工作型態討論，對風險高職類優先保護，因地制宜才是務實做法。

洪申翰認為，高溫假能否走向制度化，還需要更廣泛的社會討論與職種評估，才能尋求最適當的保護模式，保護勞工不受高溫職災威脅是政府責任，但如何實行要考量公平性與可行性。

勞團主張退避權先行　比照颱風假不利勞工



高溫假看似有譜，但勞工團體卻有不同的看法。全國產業總工會理事長戴國榮直言，高溫假的核心概念應該是「勞工退避權」，而非一般意義上的放假，「如同颱風假不是假，高溫假也不是」，在特定時段如上午11時至下午2時，氣溫超過一定標準，就讓勞工暫停戶外工作，處於待命階段，待氣溫下降後再繼續工作。

戴國榮強調，若將高溫假比照颱風假的天然災害模式處理，對勞工反而更不利。只要地方政府宣布因颱風停班停課，國公營單位與學校有強制放假，但民營企業並無此義務，屬於勞雇雙方不可歸責的情形，勞工若不出勤，雇主可以不給付工資，「高溫假比照颱風假的模式，沒有出勤就沒有薪水，對勞工的保障反而更差」。

在他看來，退避權的設計才能真正保障勞工，高溫時段暫停工作，到安全場所休息，薪資不會中斷，只要氣溫下降就能繼續工作；即便產生延長工時，雇主仍要依法給付加班費，既能避免熱傷害，又不損及勞動權益，才是符合實際工作型態的做法。