嗆曹興誠捐清大1500萬「食言」！翁曉玲遭求償4千萬 高院這理由仍判免賠

國民黨立委翁曉玲日前爆料，聯電創辦人曹興誠多年前曾和前清大校長沈君山對賭圍棋慘輸50子，要捐1500萬給清大卻食言。曹興誠反擊，強調有把支票給沈君山但沒過問用途，翁曉玲又砲轟曹興誠影射沈君山私吞，曹興誠因此提告求償4089萬。一審判翁曉玲免賠，曹興誠上訴。高等法院認為，翁曉玲已作合理查證且是對可受公評之事發表合理評論，今（5/5）日駁回上訴，仍判免賠。可上訴。

高院指出，歷年的媒體報導及網路資訊，足以讓大眾把這筆1500萬的捐款，認知成曹興誠基於對弈勝負的個人承諾。且媒體報導沒提及曹興誠是代表聯電公司或聯電基金會對弈，也沒提到捐款經過內部核准，無法判斷他是代表聯電捐款。此外，曹興誠對捐款細節說法前後不一，媒體報導也有出入，加上聯電查無相關捐款紀錄，導致是否有完成捐款一事，無從確定。

高院認為，翁曉玲不具調查權，取得資訊的管道也具有一定可信度，已盡合理查證的義務，主觀上沒有明知不實而誹謗曹興誠的惡意。高院考量，曹興誠是積極參與公眾事務的公眾人物，他的誠信可受公評，翁曉玲本於事實作犀利評論，仍沒有超過合理評論的範圍，不屬於侵害名譽權。


高院還指出，翁曉玲後來針對曹興誠私密照片爭議及他反嗆「中共代理人」等事件給予回應，是因為曹興誠先指控翁曉玲及學術機構涉及「中共滲透」、「統戰」，翁曉玲的發言是為了防衛及反擊，不是以損害名譽為唯一目的。

此外，高院認為，媒體既然已經披露曹興誠的私密照片爭議，此事便涉及公眾人物的誠信與言行一致性，具有高度公共利益，而非純屬私生活領域，翁曉玲據此評價曹興誠的人格特質，以及是否適合擔任要職，屬於合理評論，因此判決翁曉玲不須賠償。


全案源於，翁曉玲去年2月在臉書貼文，表示沈君山為了幫清大募款曾與曹興誠對弈，當時曹興誠答應輸1子就捐1萬美金，最後曹興誠輸了50子，要捐清大新台幣1500萬卻跳票。清大也證實沒有收到這筆款項，曹興誠則回應，他直接將支票交給沈君山本人，強調支票沒有指名要捐給清大，他尊重沈君山的安排，又遭翁曉玲批評。後來曹興誠在臉書貼文解釋，他是透過聯電名義捐款。

曹興誠不滿遭汙衊，對翁曉玲提告並求償4098萬7736元（4年立委薪資），要求移除相關言論，並承諾將賠償金全數捐款做公益。

但一審台北地院認為，曹興誠身為當事人，也無法自始一致說明捐款細節，很難期待翁曉玲能鉅細靡遺調查捐款事件的經過。北院考量翁曉玲已經參考相關新聞報導、清大官網及臉書文章，認定她已盡合理查證，且翁曉玲的文章是先提到曹興誠涉及誹聞，才談到捐款清大一事，並對曹興誠指控她涉及中共滲透給予反擊，從文章脈絡來看，不是以毀損曹興誠的名譽為唯一目的，屬於善意適當的評論，判決免賠。