【兵役延長】王立第二戰研所｜蔡英文宣布義務役役期回復1年，究竟要解決什麼問題？

12月27日的總統直播報告會上，正式確定義務役役期將回復1年，目前公開的架構來看，算是往正面的方向走。

當前民防後備接近千瘡百孔　能否完善防衛體系有待觀察

此次義務役役期回復1年的三項主要內容，一是以後部隊將依照志願役與義務役，區分為主戰部隊跟守備部隊，另外還有民防跟後備系統。這是已經在走的方向，不過之前的變革都不很確實，尤其當前的民防跟後備體系接近千瘡百孔，能否透過此次調整，完善防衛體系有待觀察。

二為進行美式模組化訓練，被詬病的刺槍術提升為近戰綜合，都是正面的，這國軍內外皆有人提倡，此次藉由總統之口說出，意同成為國家政策，細節或有討論空間，至少在大架構下很難翻轉。

第三，義務役薪資提高到基本薪資，是非常積極正向的改革。以往受限預算，提高義務役收入一直被懸而不提，此次拍板定案，就不大可能再調降回去，算給役男一個保障。

俄烏戰爭突顯高學歷青年受訓的重要性

由於配套措施跟細節沒有公布，很難給予具體的評斷，本篇只談大方向與概念，大致推測國軍想要解決的問題。

首先就是兵源不足，尤其是基層士官，以往這是由義務役中挑選，而志願役中具有大學以上學歷的不多，役期下降為4個月後這問題就更嚴重了。從烏克蘭的案例可以看到，總動員後高學歷青年受訓，對現代化、電子化武器的上手更加快速，且較能深入理解戰術與戰略連繫，對前線的應變能力提高。

說白一點，就是要上手各式各樣的現代化武器，有一定的學識能力，是有非常正面的幫助。當然，我們不希望這將回到為過去，軍方只想找大專文書兵紓解行政作業壓力的藉口，這就要等施行細節與相關配套出來才能判斷。

役期回復1年並非這兩年才談　問題始終出在待遇

其次，是守備部隊的數量湊不齊，之前在討論城鎮守備隊時，就有人算過，把志願役退伍數年內的算進去，防衛缺口還是很大。因為隨著少子化後，志願役數量也逐漸下降，而包含飛彈部隊擴增，高素質人力需求是提高的，這造成即使把剛退伍的算進來，主戰部隊的數量依舊不足。

連第一線部隊都可能有缺額，那守備隊就更別提，故役期回復1年的想法，並非這兩年才有。問題始終是出在待遇，以及訓練內容為何，過去的大量步槍兵塞滿海岸進行密集防衛，以數量換取優勢的思維已經行不通。現代戰爭很明確的，是要保存戰力，兵貴精不貴多，但不貴多並不意味越少越好，一台飛彈發射車的編制人員就是那麼多，加上其他協防單位，總還是要人員編滿。

但若義務役回復1年，任務主責守備與戰時協助各項民防任務，那麼就能大幅減輕志願役為主的主戰部隊壓力。

待遇提升讓軍方義務役成畢業生選擇之一　既有穩定收入也能計入勞保

第三，筆者過去曾討論過，大幅增加義務役薪資，有其實質意義。現在經濟狀況對成績中後段的學生而言，找工作非常辛苦，很難有穩定的正職，就算找到了，薪資往往比最低工資高沒多少。若義務役待遇提高到最低工資的標準，那對剛畢業的中後段學生來說，就具有相當的吸引力，其中會有一定比例的人，判斷社會求職狀況後，選擇簽下去。也就是作為一種緩衝機制，軍方義務役變成一個選擇，既有穩定收入，也能計入勞保中。若新制改革後的軍方，訓練可以更加紮實，就多一條募兵管道。

當然，沒有配套出來也不敢說，只是依照現狀來看，若能朝向役期分段服役、選擇時間服役，那彈性就會更大。但這就是配與套裝課程、模組化訓練才能做到，是否能確實執行，有待觀察。

「舊酒裝新瓶」或決心徹底變革　仍待時間證明

筆者僅看大架構，四平八穩沒有問題。但公開說帖似乎是想把過去的訓練內容，重新包裝再出發，依照軍方向來的習慣，不排除是想要舊酒裝新瓶，只想要大量義務役協助處理庶務，擴編部隊以增加軍官員額。

悲觀的看，軍方在一切沒有改變下，僅僅是組織調整，就能填補訓練人力，以及改革訓練內容，令人懷疑。到2024施行還有1年，軍方得展現決心，大規模培訓新型態的種子教官，投入經費到各式新訓裝備，並把幾無功能的後備體系重整，那麼還是能有不小的成功機會。

樂觀點看，由總統宣示的軍事改革，等於有上級壓力，至少軍方想要用過去的模式矇混，得要有更多花招才行。只要民意有持續監督，關注實質內容的變化，就算在2024年無法全盤改變，也是能朝正面發展，不是壞事。

畢竟台灣現在人力最欠缺的是海空軍與專業兵種，陸軍的缺額屬於戰略下相當後面的一環。確實，若全民防衛體制，從主戰部隊到守備、民防與後備體系都完善化，中國就不敢保證登陸後輕取全島，發起冒進的軍事行動。

就讓我們過一陣子看看，配套措施的出爐，是否是舊酒裝新瓶，還是有徹底變革的決心。

在全民國防裡，監督軍方是否落實，也是全民的責任。