有14次申報經驗還漏報1.2億！蘇震清打官司抗罰400萬元吞敗

立委蘇震清涉及收賄2580萬元遭一審重判10年，又被監察院認定，他在2016年漏報以他人帳戶名義持有的1.2億多元存款，據此裁罰400萬元。蘇震清打行政訴訟要求撤銷處分，但台北高等行政法院認定，他擔任地方到中央民代到當年已14度申報財產，應熟知規定，審酌監察院的處分沒有裁量瑕疵，也沒有違反比例原則，據此判蘇震清敗訴。可上訴。

監察院認定，蘇震清2016年12月29日申報財產時，未據實申報他借用6名助理及友人名義持有的存款，合計高達1億2476萬7166元。監察院認定他蓄意隱匿財產，依《公職人員財產申報法》第12條第1項規定，在2021年12月8日裁處他400萬元罰鍰。蘇震清向監察院訴願失敗後，提行政訴訟反制。

蘇震清主張，他的資金往來和匯款，都交由屏東服務處及台北辦公室的2名助理幫忙處理，他曾幫徐姓友人出面，向謝姓金主借款1億元，監察院指控的支票和匯款帳戶，是用來彙整、清償這些資金的。

至於帳戶裡另擁有1千萬元，也不是他的錢，是民間賽鴿協會暫存的款項。他解釋，民間賽鴿協會於競賽期間有多筆資金出入且金額龐大，由於賽鴿協會性質特殊，為免資金遭到有心人檢舉成博弈資金遭到凍結，大多會暫時寄放在地方上具有信譽的人士，免生爭議。他身為民意代表受到信任，因此，賽鴿協會經常委託他幫忙暫存款項。

他強調，沒有隱匿財產的意圖，應是他不熟悉法律，沒有仔細詳究申報細節才漏報。

不過，北高行認為，蘇震清使用他人帳戶存款，又沒有在申報時敘明使用他人帳戶，客觀上有轉移、隱藏、掩飾其財產狀況的積極手段，因此監察院認定他違反規定有道理。而根據他交代的金流方式，法院認為「顯得多餘且有違一般事務處理模式」，認為他的說明是否可信，令人存疑。

此外，蘇震清主張自己不諳法律，沒有隱匿財產意圖，但合議庭認為，他2002年起就擔任屏東縣議員、2008年起擔任立委，民代生涯至2016年為止，已經有過14次財產申報經驗，又不是初次申報，應已深切理解公務員應該正確申報財產。

合議庭指出，監察院當年寄送給他「監察院公職人員定期及變動財產申報通知單」上，也有附上「填寫公職人員財產申報表常見錯誤情形（適用變動申報人員）」，通知單上還註明「常見裁罰態樣如下：……漏報借名開戶之存款……等」，因此不採信他「不知道法令」的說法。

合議庭認定，蘇震清故意隱匿的金額超過4千萬元，不實申報金額越高，未盡義務的可責性越高，應受責難的程度也越高，而且申報不實金額也反應他的整體資力狀況。他未真實揭露財產狀況，不利於公眾檢驗的規範目的，對公益的損害相對大。

合議庭認定，監察院的處分未違反比例原則，且依照本案的個案狀況，並沒有任何特殊情形，足以讓法院認定有「法重情輕」的狀況，因此判蘇震清敗訴。可上訴。