山中食材補給困難、協作運送辛苦，山屋供餐要感恩知足，口味只能將就？

數月前，劉克襄的一句「菜色單調、味如嚼蠟」，遭到許多強烈批評，引發網民、山友兩派論戰。

這是一個被認為不能觸碰的議題，因高山補給不易，用餐要感恩知足，加上國家公園生態環境保育的前提下，當有任何意見或建議，極容易受到非議。筆者寫下此篇的用意，不是要引戰，是希望透過基本的分析與事實情況了解，讓大家有更多的理解與互相尊重。請耐心完整看完全文，思考瞭解文意，不要只看標題就直接評論。

曾有報導估計，台灣經常性登百岳者約有5萬，而曾爬過百岳高山的約50萬，依排雲山莊容納人數估計每年最多4萬人次，近五年曾在排雲山莊住宿者，推估不超過20萬人，不及台灣人口的百分之一，大多數民眾從未爬過高山百岳，無法了解山屋訂餐、爭論為何。

近來網友對於山屋供餐與協作運補有許多討論與爭論，圖為南湖山屋。（圖片來源／作者王朝弘）

若尚不了解全台各大山屋情況，可先參考相關文章「山友必看！台灣九間山屋地形、水源、供餐、自煮條件比較」，有了基礎了解，才能進一步深入探討。

為何要關心此議題？玉山是台灣聖山，很多民眾都希望能登上玉山，而排雲山莊是登玉山最重要的過夜山屋。此篇文章只是開端介紹，接下來會有一系列的文章針對每項爭議點進行討論，透過資料蒐集、綜合討論、科學邏輯分析，找到爭議的癥結與共識。

此話題雖只是山屋中的一頓飯，看似無足輕重，但也就是無關政治、宗教，更能藉此議題讓台灣社會有理性討論分析的空間。

為何要討論？

民主社會、多元意見，大家都享有言論自由，可充分表達意見與看法。很多事情爭論透過辯論、說明會，讓更多人了解、關注與接觸，這是好事，可進而爭取認同與權益，制定相關法規制度。

當有人提出不同看法或建議改善時，不認同者也應予以尊重，瞭解緣由，不應直接扣上道德的大帽子，指這是說三道四、無聊話題，這都無法有效溝通、讓人信服，也不是言論自由的社會表現。

議題討論是社會進步的力量，衝突、妥協、進步。若台灣只能是一言堂，不可表達反對、不認同的意見，此時我們可能還不能投票選總統、喊凍蒜，現在也不能用臉書暢所欲言的討論時事。

有句俗諺「互相漏氣求進步」，好朋友之間善意挖苦對方，可發現缺點進而改善，讓大家更進步。所以任何議題，只要不違反基礎法律、人性，都應該可以被充分討論、表達。即使你不喜歡或反對討論，還是會有一小群人覺醒、討論倡導，這是無法阻止的，因此時代巨輪帶著新觀念毫無懸念的前進，原先保守不動的人，後來也都享受到民主自由改革的成果。

事實上，這幾日臉書社群的討論是有意義，協作、供餐的運作方式被更多人關心了解，爭議也更能釐清，希望也推動政府部門進行改善和制度建立。

排雲山屋餐點時常被山友們提起討論。（圖片來源／作者王朝弘）

爭議何來

事實上山屋訂餐這些話題討論存在已久（數年），尤以排雲山屋的供餐最常被討論。今年2月18日三條魚（詹喬瑜）臉書討論過為何對自煮山友不友善，9月時劉克襄在臉書評論排雲餐點有進步空間，引起軒然大波。

過去這幾年有非常多建言，相信主管機關、業者也都知曉，但未能有正面回應或具體改善，絕大多數的山友、民眾也只能是霧裡看花，並不清楚山屋供餐規定，當然也事不關己，此議題一直無法被充分了解討論，因此未能有效改善和解決。

雖然只是一份餐點，卻一直受到爭論，筆者也實在不解，滿意感恩支持或建議改善者各有立場，從近期許多網路留言來看，很多人並不清楚排雲山莊申請規則與訂餐情況（可能是參加登山商業團），甚至可能未親身住過、或只爬過臉書山也加入戰局，這種不明究理的發言容易模糊焦點，似是而非的言論誤導不太清楚的民眾（完全不爬山、不關心的人），俗稱帶風向。

這篇文章紀錄我對此爭論的一些看法與網友意見，無須爭對錯、論輸贏。凡事都要理性討論，台灣社會才能進步。

正反兩方觀點

無風不起浪，排雲供餐爭議兩方、多方各有觀點立場，但希望透過兩方觀點比較，了解箇中歧異，尋求共識和解決方法。

支持者立論理由、精神，可歸納為以下四點，1.辛苦、2.感恩、3.惜福、4.保育。

列舉如下：

1. 協作負重運送很辛苦，山上食物是搏命換來的。

2. 高山食物得來不易，有得吃就要惜福感恩。 

3. 高山上不能要求太高，有得吃就好，一、兩餐不要太計較。

4. 嫌難吃就不要吃，怎麼不自己背上來煮。

5. 高山上不能要求吃豐盛的山珍海味、美食佳餚，龍蝦、和牛、米其林。

6. 覺得餐點不好吃，可能是因為登山疲累、食慾不振，高海拔導致味覺遲鈍。

7. 高山上吃美食，會造成廚餘增加，不利環境生態保育。

8. 特定山屋需要權利金，不好經營，導致品質下降。

9. 你說不好吃，我覺得很好吃，口味、好不好吃沒有標準。

10. 不要一直談這話題，不要追根究底，他們很辛苦，壓力很大。

11. 協作很辛苦，說不好吃的人沒有同理心、沒有良心。

12. 有得吃就不錯，不要苛求，學習刻苦。

13. 不會自己去經營，標下來做嗎？

14. 要吃高檔料理，不會自己找專業廚師上去煮？

15. 花經濟艙錢，想吃頭等艙。

16. 自己不做功課，排雲餐就很克難，要吃又要嫌。

17. 100個人、100張嘴，無法滿足所有人。

看完上面這些觀點，有幾點提到環境保育、食慾不振、口味沒有標準，這些較能科學議論，之後文章會加以探討。其餘多圍繞在辛苦、感恩、惜福的論點，此牽涉到個人價值觀，若將所有事情的最高原則都定為惜福，那就較難接受其他觀點和討論。協作辛苦，人要感恩、惜福，重視環保、生態，以上我都很認同與支持。

而上列的這些觀點評論，大部分的話都很對，言之成理，平常生活也常聽到這樣的說法。但有幾個論點較為特別，例如：標經營權、找專業廚師上山之類，頗有何不食肉糜之感，大抵就是「不滿意、你來」之論調，對於此高山飲食議題討論幫助有限。

另外，食物須搏命換來的這句也說著嚴重了些，協作是很辛苦，是有一定的風險，但不致於到搏命賺錢。各行各業也都風險，你上班出門，交通也有意外風險，職業災害要謹慎提防，但無法完全防止意外發生。不能因為發生意外，就稱協作工作是搏命，要無限感恩。

因位居山區，山屋的烹煮設備一般較為簡單，圖為嘉明湖山屋廚房。（圖片來源／作者王朝弘）

另一方，希望能改善供餐品質，其觀點如下

1. 協作運送很辛苦，但與飯菜好不好吃無關，是兩回事，扯在一起邏輯不清。

2. 正因協作辛苦運送，山屋廚師更要珍惜食物，將飯菜煮好。

3. 山屋餐點雖不滿意，但珍惜食物，也是全部吃下去。

4. 提出建議改善的人，不代表對食物不惜福。

5. 餐點要求並不高，沒人要求山珍海味，只希望達到一般水準。

6. 餐點品質和業者所開菜單、山屋廚師廚藝有關，沒人否定協作的汗水辛苦。

7. 社會上大家工作都辛苦，分工合作，付錢換取供餐，貨銀兩訖，心存感謝即可，不用一直掛在嘴上強調。

8. 絕大多數山屋供餐受到山友肯定，僅有特定山屋被提出討論，需要多加油。 

9. 山友想自背自煮，但特定山屋對自煮很不友善。

10. 餐點好吃，受大家歡迎，為何廚餘會增加，與常理不符。

11. 舉例比喻：買到海砂屋，但因工人很辛苦，所以要繼續住下去，不要抱怨、求償、換屋，要感恩惜福。

12. 舉例比喻：外送訂餐，餐點不好吃，給外送員負評。

就事論事，釐清事實

爭論不休，謾罵批評大可不必，唯有透過理性討論，才能更暸解、達成共識與結論。同時必須了解情況，查證事實，聽取各方看法。我也認識多位協作朋友，也能了解他們的工作辛苦，也曾到過阿清村長家泡茶聊天，我自己登山負重雖有限、但也近20公斤，能體會協作負重的辛苦。

餐點好不好吃，的確是見仁見智。若你覺得好吃合胃口、滿意達標，那當然很好。若覺得要加油的人，自然會提出建議，希望改善有更好品質。將協作辛苦危險無限放大，認為建議改善者就是找麻煩、沒同理心，這樣討論就無法針對問題聚焦。

有些人說有得吃就好，代表也知道問題在哪，只是得過且過，反正就是一餐。說惜福的人，也可能是對餐點的要求不高，早期台灣物資嚴重缺乏，有得吃、能活命就很感恩了，每個人的成長背景不同，感受自然不同。又或者有些長者或瘦身之人，認為清淡無味、低鹽少油才是健康，也習慣這樣的清淡口味。其實這些也都能理解尊重。

（嚴肅話題，腦補搞笑一下）即使現在高喊惜福惜福！CFCF！師父師父的人，等到有一天山屋中推出高山限定美食Seafood Seafood，或許會跟他子孫輩說，若不是我當年在登山界努力提倡，哪有今天的山屋美食。當然這也無所謂，常言道： 40歲後就剩一張嘴（我也40了，這麼說無妨）。

協作心裡話

我登山大多只和兒子兩人，到山屋時經常和協作聊天，一開始登山新手時，也常會將對他們的感謝掛在嘴上，但許多協作都跟我說這是他們的工作，習慣了、理所當然，他們也不需要特別感謝（應該也聽膩了）、同情或特別稱讚，只要基本尊重即可，把飯菜吃光光、沒有廚餘，說句飯菜超好吃，就是最好的肯定，他就很開心了。有時過度的感謝關心，只會造成當事人負擔。

運補過程中的安全和身體健康，他們自己會小心注意，他的爬山經驗與體能是和你是不同等級的世界，若有天幸運的在山上遇到陳彥博，你會跟他說「你跑這麼快很危險、小心膝蓋退化」嗎？話還沒說完，他已跑到另一個山頭。

以上當然不是所有協作的想法，若有協作看到此文、有不同看法，例如希望更多讚美感謝、掌聲鼓勵，相信山友也都很願意表達感謝之意。

註：本文為系列文第一篇，未完待續。

作者：王朝弘　原文連結：山屋供餐與運補討論

（本文獲作者授權刊登，個人觀點不代表本站立場，未經同意請勿任意轉載。）

更多太報報導

直昇機與救護車從來就不是免費：我製造了一場山難，也付了我的帳單

登山失聯怎麼辦？除了牢記保命4口訣，這保命裝備一定要帶！