周芷萱專欄｜「我只不過是跟著大家一起看」：N號房與台灣社會

韓國社會一直對女性相當不友善，對女權倡議更是視如洪水猛獸。從2016年的江南厭女殺人事件，到女配音員因為穿著寫有「Girls do not need a prince」的T-shirt而被遊戲公司開除，甚至有遊戲玩家因為遊戲開發者按女權網站讚，而抵制該遊戲等事件。

在這樣的社會氛圍底下，不只是遊戲業，女明星的性別政治立場更是眾所矚目，且不斷被社會大眾的目光檢視。

女團 Apink 成員孫娜恩，因為使用寫著「GIRLS CAN DO ANYTHING」的手機殼，而被指為女權人士；Red Velvet成員Irene因為承認讀了《82年生的金智英》引發撻伐，更有粉絲焚燒他的周邊商品和照片表示抗議；2018年的反偷拍連署活動，女星秀智在IG上傳參與連署的截圖，也遭到網友攻擊；出演《82年生的金智英》的女主角鄭裕美，更是被詛咒是「鄭裕美的最後作品」（共同演出的男星孔劉則被稱讚）。

南韓演員鄭裕美因出演電影《82年生的金智英》遭到不少網友攻擊。（圖片來源／鄭裕美Instagram）

從這些事件中，大概可以描繪出韓國社會的厭女圖像，期待女人不反抗、不表態、安於「女人該有的位置」。厭女不是不喜歡女人、不慾望女人，恰恰相反，正因為慾望女人而期待女人是符合自己想像和慾望的樣子，所以透過性暴力、網路霸凌，透過「這個我可以」的語言和行為，形塑出女人「應該」是什麼樣子。

那麼，面對N號房事件，台灣人怎麼看呢？

事件細節在網路上被大量轉貼後，引發台灣社群的一片譁然，許多人也跟著加入青瓦台的連署。不過，在這些討論中，台灣的網路上也有一群聲音，對於一面倒的譴責N號房觀看者感到不以為然。

這些說詞大致上可以歸結為三種論點：「這是平權問題幹嘛一直講女權，難道男生被這樣對待就可以嗎？」、「誰沒看過A片，幹嘛講得好像不譴責的男人都是共犯」、「人性就是有黑暗面，色情產業不合法就是會發生這種事」，這些辯駁之詞說到底，都關乎權力。

厭女社會賦予男性批評指教女性形象和行為的權力，一旦這樣的形塑可能被翻轉、權力的天平可能有一絲一毫的動搖，對於過去習以為常地掌有權力的男性而言，女權倡議是對他的侵害與冒犯、檢討色情背後的權力問題是對他既有生活的損害。

所以當輿論開始出現「男人應該要作出表態」這樣對男性的期待時，不甘被奪權的人們積極回應來捍衛自己既有的權力和生活，一天到晚幫別人打分數的人，自己可不想被打分數。

台灣某些網友認為無需譴責N號房事件中的觀看者。（示意圖來源／Unsplash）

這些反抗和疑音，從根本上反映了色情領域中權力支配的問題，在色情的詮釋權上，長期嚴重往異性戀男性傾斜，好像世界上只有男人喜歡色情；而因為色情，所有的慾望都應該被滿足。只要有人提出質疑，這些擁有詮釋權的人就立刻跳起來問「難道你反色情？」、「難道你反人性？」

發生在韓國的事情從來都不只關於韓國，無獨有偶，台灣也發生了「百人斬陳先生結婚事件」，網路上傳說，一位與百位女性上過床的陳先生，因為要結婚，決定交出過往所有女性私密影像的存檔，以示對未婚妻的忠誠。原始曝光的貼文在數位女力聯盟報案後已下架，但是仍然有粉絲頁以此為名貼文，而留言「感謝分享」、「求上車」來要檔案的人，有上萬名。

儘管此事件是以不是「非自願拍攝」的私密影像為主打，在程度上與N號房有很大的落差，然而開脫之詞卻十分相似。

N號房事件中的韓男覺得自己只是付費觀看，又沒有親自參與犯罪；留言求下載連結的人也覺得自己只是看，「男人喜歡色情」的大旗一張開，好像什麼都不能討論不能譴責，否則就是反人性的道德魔人、恐性的女權份子。

然而，N號房並非個案、陳先生不只是一個沒水準的前砲友，不同形式和程度的N號房和陳先生，在以色情和人性為名的大旗下持續存在，「求上車」、「感謝分享」這些每一個留言小惡的存在，也就是積累成為權力傾斜的厭女社會、束縛女性難以自主享受色情的基石。

台灣在社群網站上也有「外流影片」相關傳言，且有不少名網友在底下留言「卡」、「想上車」等字眼。（示意圖來源／Unsplash）

最後，從N號房事件上了全球色情網站 pornhub 熱門搜尋的關鍵字就可以知道，問題從來都不只是韓國，也不只是台灣，而是色情如何成為傷害他人的藉口、成為無視他人痛苦的理由，詮釋的權力如何往男人傾斜。問題是出在為何女人永遠被期待要滿足男人的慾望，該被挑戰的是詮釋色情的權力，而不是色情的存在本身。

私密影像流出和性暴力影片的產製，產製的人和看的人是一體兩面，誰也脫不了干係。

只要沒人看或是大家都譴責，那就沒人會產製，也沒有分享的意義，更不可能拿來當網路詐騙釣魚的工具。也許很多人會說這樣的主張不切實際，但到頭來，在這個厭女的社會結構下做出什麼樣的個人選擇，就是為台灣社會的改變踏出一步，就是一種個人的選擇。

拒絕轉貼分享非經同意散佈的私密影像，為我們自己打造一個更好的台灣。