王立第二戰研所專欄｜暫緩陸配子女依親政策是歧視？先搞清楚界線才是重點

筆者覺得，這種憂心根本是弄錯順序。你應該是先把區分本國、外國的界線列出，討論技術細節後，才能談違法是一種歧視。

武漢的血友病患者，鬧到台灣輿論沸騰，從痛罵的言論中，可以清楚地看出，台灣人對於濫用資源援助「外人」，非常的感冒。

不過，台灣人不是無條件覺得中國人該死，而是站在盡義務、享權利的基本觀念上，對責任負擔比例、有沒有繳稅等公平性相當反彈。你想要阻止盲目排外，就得要談論這些界線，而不是用人權人道主義，扣人不道德的帽子，指控對方歧視。

說難聽點，台灣絕大多數人都在歧視外國人，這些高喊人權的，自己說不定歧視得最兇悍。

英語補習班外師，為什麼都找白種人？即使他學經歷根本不夠格；外籍勞工在台待遇，為什麼有人堅持要比本勞差？即使外勞一堆大學學歷。

前總統馬英九日前批評暫緩陸配子女依親政策是歧視、不人道。（圖片來源／截圖自馬英九粉絲專頁）

本國與外國，國界線本就建立在「你與我」的區分上，只是我們用怎樣的條件區分。

假設今天有兩個國家A與B，為何你認為A國國民3年依親合理，B國5年才行，根據是什麼？你歧視B國人嗎。若今天B國是敵國，前幾年才跟台灣打過仗，你會覺得比A國多2年合理，還是連5年都太短，甚至根本不應該准許？

人的態度本就會根據親疏遠近有所差異，國與國之間也是。今天要阻止所謂的歧視心態，要從執行面上討論才有意義，不然所有的人權議題都只是扣帽子，讓自己站在道德高地上，享受光芒浴身的快感。

中國人能不能移民台灣，可以討論；中國配偶幾年才能拿到身分證，可以評估；配偶與他的子女幾年才可以依親，這個也能夠商量。

如果你認為3年才能依親是一種歧視，那為何1年就不是，難道2年也算嗎？具體點來說，請問幾年依親是歧視，這條線要畫在哪？

依照中華民國憲法，對岸廣義說也算國民，所以我們要無條件發身分證？這顯然太過份，那麼請問在哪種條件下，「淪陷匪區同胞」來台幾年，就可以發？他的親屬能來嗎？條件是什麼、時間是多長，為何把線畫在這算是歧視中國人？

又或者說，我們是否要訂立一個法律，在中國民主化之前，只要從「中國大陸地區」來台者，至多能取得國民身分，繳錢就可以用健保，但不能給予投票權，直到共匪倒台前都不准？我們願意討論這個嗎，又或者你覺得討論這個就是台獨，中華民國就亡了？

一個真正的普世人權價值者，堅持沒有歧視的人道主義者，照道理應該會支持不分國籍身分，取得台灣國民權利的條件要一樣吧？不談條件只談心態，不過就是誅心而已。

（示意圖來源／Pixabay）

過去因為有人刻意操作藍綠惡鬥議題，把所有他不想討論的事情，都歸納到政黨惡鬥、意識形態作祟上。

而今，病毒不分藍綠，不會因為你拿哪張身分證就不攻擊你。不要說是原本就想跟中國切開的獨派，最近主張親中的泛藍也都不講話，反過來挺民進黨要對中國設限的聲浪還變高了，連統派都閉嘴，只剩下住美國那種，台灣病毒肆虐與否跟自己無關的人，繼續說風涼話。

你有沒有發現，遇到真的生死問題，指控意識形態的聲音瞬間變小？

是時候了，大家該面對現實了，今天你就是得對中國畫下明確的界線，這條線在哪裡，趕快提出來公眾討論，讓立院新會期優先處理，政府有法源才會認真辦事。

現在已經開始有聲音，說應該要限制長年在中國台商的各種權利。大家開始發現，那些長年住在國外，不繳稅也沒盡義務的，卻能夠輕易拿到台灣各種國民權利，似乎不大合理。

筆者必須嚴厲地說，若現在不討論，繼續裝死過去，才真的會讓民族主義之火燒起來。一旦燒得夠旺，引發排外風潮，那時候才是沒有理性空間，歷史上多的是不到幾周內，鄰居之間就開始民族仇殺的例子。

不要以為你現在裝聖人，拒絕面對骯髒的政治議題討論，就能夠迴避問題。你只是在賭不會發生，然後享受站在道德高地用鼻孔看人的快感而已。