印度移工是否在今年引進,再度成為討論焦點,不只民間反彈,產業端也惴惴不安。資料照
台印於2024年簽署勞務合作備忘錄(MOU)後,印度移工引進政策推動至今仍未正式落地,爭議卻已持續延燒,外界多將其視為緩解缺工的解方,但企業端的反應並未如預期一致。除先前引發逾4萬民眾連署反彈外,不少業者私下討論熱絡,對外則多保持低調,有人支持,也有人抱持疑慮,甚至選擇觀望,整體態度呈現分歧。
文化與社會階層差異 企業端的隱形成本憂慮從政策角度來看,引進印度移工被視為因應缺工壓力的選項之一,但在業者眼中,企業考量的並不只是人力補充,而是用工的穩定性與可控性。大型工商團體的重要幹部透露,確實有雇主對此感到憂心,主因在於印度勞動市場背景差異較大,加上文化與生活習慣不同,企業對於管理成本與適應問題存有疑慮。
該名人士進一步解釋,
印度社會存在歷史性的階層結構(種姓制度),如商業與農業階層(Vaishya)及以勞動為主的階層(Shudra)等,不同背景在教育與技能養成上仍有差異;此外,各地區在人力條件與語言能力上亦有所不同。
在缺乏相關引進與管理經驗的情況下,企業對於人力篩選與媒合機制仍存疑慮,擔心難以掌握不同背景的勞動力特性,進而影響用人安排與管理。另一方面,即便印度相關制度在法律上逐步走向平等,企業對引進人力後的穩定性、配合情形及實際適應狀況,仍缺乏足夠掌握。
深陷管理慣性 對既有移工來源的「依賴症」在製造業者之間,對印度移工的態度呈現明顯分歧。
一名機械業者坦言「難以接受」,並以加拿大經驗為例,若人力在短時間內大量流入,恐對當地居住、租賃市場及公共資源形成壓力,進而影響整體勞動市場的平衡。
他也提到,目前仍傾向以印尼、泰國等既有來源國為主,企業對相關人力在語言溝通、工作訓練及日常管理上已有一定經驗;至於越南移工,雖具學習能力,但流動性相對較高,在培養與留用上仍有顧慮。
全球搶人戰 打破集中化風險的「分散式布局」不過,也有業者抱持較為開放態度。另一名業界大老指出,過去透過建教合作接觸印度實習生,語言能力與學習表現具一定優勢,倘若制度允許,並不排斥引進印度移工,然而,由於印度人口基數龐大,更需要建立嚴謹的篩選與審核機制,以確保人力品質與用工穩定。
該名人士認為,
我國移工長期仰賴少數的來源國,導致勞動力供給呈現集中趨勢,一旦來源國政策或外部條件出現變動,企業將缺乏調整空間,反而提高人力成本與不確定性。因此,應該要借鏡日本和韓國,
適度分散移工來源,包括評估東歐等其他地區,將有助於降低結構性風險。
跨越「引進」門檻 產業與政策尋求的共識點整體而言,印度移工政策尚未落地,但產業端的疑慮與期待已同步浮現。一方面,企業期待更多元的移工來源能在一定程度上補足人力缺口;另一方面,對人力品質、管理成本與制度配套的顧慮仍在拉鋸。
當相關爭議從民間延伸至產業端,也意味著政策可行性正面臨更實質的檢驗,而關鍵或許不僅在於是否引進,更在於政策設計與企業實際需求之間能否取得平衡。