工作糾紛43秒6刀砍死同事竟辯「沒殺人」 法院不信判14年6月定讞

彰化貨車司機林忠成去年3月因為貨運棧板問題，和李姓司機在公司群組裡互吵架，兩人相約在公司貨倉談判，林男竟先去買了把麵包刀，見面後只花43秒就6度揮刀刺死李男。林男強辯他當時持刀空揮，不是想殺人，台中高分院認定他蓄意朝人體的下腹部重要部位下手，顯有殺人故意，判14年6月、褫奪公權10年，最高法院駁回上訴定讞。

調查指出，兩人去年3月28日因為貨運棧板問題起口角，當天兩人在公司LINE群組裡爭論不休，林忠成嗆「有問題，不爽來找我講」，李男回「走…總倉等」，林男回「幹，我馬上去」。兩人相約在公司見面談判，但林男在回公司途中竟先繞到賣場買一把鋒利麵包刀。

兩人見面後，林男把麵包刀藏在背後，李男推了他一把，林旋即反擊亮刀，李男才發現他玩真的，為了保命只好出拳，但仍不敵麵包刀。林男這時已經殺紅眼，在短短43秒內狠刺對方6刀致死。林男被同事架住後仍情緒激動，憤怒大喊「我沒有錯！」等語，一度拒絕放下麵包刀。

一審彰化地院依殺人罪判13年，檢方認為量刑過輕上訴。

二審台中高分院審理時，林男承認揮刀襲擊李男，但否認殺人，他強調李男車上有棒球棍，他買麵包刀是為了防身用。他更卸責被害人，強調是對方先動手推他，才造成他失控砍人，而且他記得自己是「空揮」，只是順手往前刺，沒有故意朝李男腹部刺，他不是要殺人。

林男律師則表示，他如果是預謀殺人，怎麼可能沒關掉行車紀錄器就持刀和被害人談判，他應該是基於傷害對方犯意，不小心造成對方死亡，應論處「傷害致死罪」而非殺人罪。

但被害人母親委任代理人不願原諒他，痛斥「犯後否認犯行，態度惡劣，請鈞院量處死刑、無期徒刑，或至少15年有期徒刑。」檢方也強調，「若未判處死刑也應判處無期徒刑」，要求法院從重量刑。

二審合議庭依據現場監視錄影畫面，認定他一開始朝被害人的上半身刺，屬於殺人間接故意，而被害人跌倒後，他又朝對方腹股溝處用力猛刺到骨盆腔，又致人於死的直接故意，決定依殺人罪論處。

但合議庭審酌該判刑多久時，強調刑罰有教化矯正之積極作用，死刑乃剝奪犯罪行為人之生命權，一經宣告確定及執行，即無回復可能，殺人者固往往惡性重大，現今刑罰的個別處遇制度並非只在滿足「以牙還牙」、「以眼還眼」之應報觀念，尤重視「教育」功能，立法者既未將殺人罪之法定刑定為唯一死刑，而將無期徒刑、10年以上有期徒刑亦同列為選科之刑罰，其目的即在賦予審判者能審酌個案情狀，讓有可能教化遷善的被告保留一線生機。

由於諭知「死刑」，是對生命的剝奪，具有不可回復性，基於對生命權的尊重，法院對於重罪案件應該做整體觀察，考量被告是否有可能真誠悔悟或教化等量刑因子。

合議庭考量他的犯罪動機、家庭背景等因素，決定撤銷一審13年徒刑，加重改判14年6月，另考量他犯下殺人罪危害社會治安重大，且造成被害家屬難以抹滅且無止盡的傷痛，因此宣告褫奪公權10年。最高法院認定，二審判決並無違誤，駁回上訴定讞。