指控老友拿假借據爆料涉犯偽文　前立委洪濬哲提告最終結果出爐

前藍球國手、立法委員的洪濬哲，之前被媒體踢爆，20年前離開政壇後，向1名王姓好友的岳母借了664萬，事後卻爽約不還，還鬧失蹤，洪濬哲認為跟本沒有這回事，是王男透過議員徐立信，拿著偽造的借據向媒體爆料，因此對王男提起偽造文書等告訴，台北地檢署處分不起訴並經高檢署將再議駁回後，洪男不服向台北地院聲請交付審判，但法院認為聲請無理由，予以駁回。

洪濬哲曾為台灣相當知名的籃球國手，優異的表現讓他獲選為全國十大傑出青年，自球場引退後轉換跑道從政，曾擔任台北市議員，也曾代表國民黨在台北市第一選舉區參選立委，並順利當選第2屆立法委員，其子為藝人洪其德，在爆發吸毒事件後已淡出演藝圈。

2019年9月間，王先生與妻子透過台北市議員徐立信召開記者會，向媒體爆料指控，他與洪濬哲是20多年的好友，洪離開政壇後，曾以開店做生意為由，向他的岳母借了664萬元，同時承諾2年內還清，但洪卻未依約還錢，還人間蒸發。

王先生在記者會上拿出1張紙條，上面列上開支明細，洪還寫下「特別感謝郭○○女士協助處理，同意二年內會『主動處理債務』」，紙條左下方直書簽署「洪濬哲91.10.18」。

新聞報導後，洪濬哲認為他從來沒有向王男的岳母借過錢，而王男所拿出來的紙條也隱匿了重要的資訊，洪說，2002年10月18日，王男到他的辦公室說因為無力償還向岳母的借款，請他寫這張紙條，其中內容為「1、本人同意王振利先生所開支之664萬金額確定。2、特別感謝郭玉鳳女士協助處理，同意二年內會主動處理債務。3、有關過戶及銷售及代繳金額需由本人同意。洪濬哲91.10.18」。

洪濬哲說，當時王男找他出面，是希望藉著他的信用來延緩岳母追債的壓力，他好心幫忙，卻被王男拿出來做不實的爆料，在秀出紙條時，故意將紙條第3點內容遮隱，而被遮隱的部分，記載他請王男銷售店面，但至今都未結算銷售所得利益差額的事實，來營造他欠錢不還的假象。

不僅如此，洪濬哲還說，王男在台北地院對他提起返還借款的民事訴訟案件中，還冒用銀行名義，製作「郭○○女士代洪濬哲先生繳款金額明細」表格，並註記「世華銀行華江分行製91.10.18」。洪認為王男在記者會上故意隱匿紙條的第3點，以及冒用銀行銘議製作的明細表，已涉犯偽造文書罪，因此提出告訴。

北檢調查後為王男罪嫌不足處分不起訴，洪濬哲不服提起再議，但高檢署認為北檢已調查完備，予以駁回。洪男對於這個結果無法接受，委託律師向台北地院聲請交付審判。

法官認為，依照最高法院見解，《刑法》上所謂變造文書，是指無改作權者，不變更原有文書的本質，僅就文書的內容有所更改者而言；如果只是將他人文書內的部分文字遮隱後提出行使，在不影響其他部分的文義，不得以變造文書論。

洪濬哲雖然自稱紙條的3點內容、簽名、日期都是他親自書寫，但開支明細是王男事後變造添加，但法官詳查這張字條後發現，當洪男在換行寫下第3點「同意」2字時，並未與另行抬頭切齊，反而刻意避開開支明細的位置，且在簽署姓名、日期時，也避開開支明細記載，由此這明，開支明細原本就存在紙條上，其主張為事後變造，顯不可採。

至於在銀行的繳款明細真偽的部分，國泰世華銀行曾函復，這個表格非制式文件，模糊不清，未載明是何筆貸款，再加上因授信文件已依規定銷毀，無法查證資料真實性。法官也認為，這個明細是印在紙條上半部，由洪濬哲簽認，到底是由王男製作，或由銀行人員提供，也已難確認，不能僅以洪的指訴，就認為王於行使偽造私文書罪嫌。

法官審理後認為全案並無任何得以交付審判的事由存在，認為聲請人交付審判無理由，予以駁回。