涉牽線48退將赴中「武統台灣」 前立委羅志明、前少將夏復翔二審全無罪

前立委羅志明和海軍退役少將夏復翔被控遭中共吸收，從2013年起陸續招待48名退將赴中國旅遊13次，多名退將更頻繁接受招待，由中共伺機洗腦「武統台灣」、「一國兩制」概念。高雄地檢署將兩人依涉嫌《國家安全法》發展組織罪起訴，一審判羅志明無罪、夏復翔5月，二審今天判決兩人全部無罪。

由於羅志明一、二審均無罪，夏復翔亦有部分案情一、二審判無罪，這部分，檢方若想上訴須受限《形式妥速審判法》規定；至於夏復翔改判無罪部分，檢方上訴無須受限規定。

檢方查出，夏復翔2009年從海軍司令部少將退役，2012年間擔任海軍官校校友會長，他和時任台鹽廈門子公司董事長羅志明是球友，羅志明熟識廣東太普樂生技公司董事長李鷹（李父為空軍退役，聽命情治機構）。2013年間，李鷹來台打高爾夫球，羅志明牽線夏復翔認識李鷹，3人開啟發展組織。

檢方認為，羅志明等人陸續接受「黃埔軍校同學會」、「中國和平統一促進會」代表人員及中共勢力指示，在2013到2018年間，以「黃埔軍校同學會」等名義招待他們赴中國參加「329黃花崗72烈士紀念活動」、「孫中山誕辰紀念活動」、「珠海航空展」及「高爾夫球邀請賽」等活動。期間安排退將和有解放軍或統戰部背景的人士座談或餐敘，由中共洗腦「武統臺灣」等思想，並從中挑選可吸收名單提供給中共情治系統。

高雄地院一審判羅志明無罪、夏復翔輕判5月，檢方不滿上訴高雄高分院，但檢方的主張並未打動二審合議庭。

高雄高分院合議庭指出，檢方雖指稱羅志明等人引薦退將參加「珠海航空展」等活動，但入出境紀錄經過比對後發現「不符合」，而部分參加活動的陸軍、空軍退將也不是夏復翔引薦參加活動的，檢方也沒有掌握，退將們在參加期間有和解放軍或台辦官員餐敘、座談的確切證據。

此外，李鷹是飼料添加劑銷售公司負責人，他雖然曾在2016年的「廣東飼料發展論壇」中，協助邀請中共解放軍空軍大校某教授擔任講座，但無法從這個證據推論到，李鷹是解放軍空軍運用的人員或認定他和中國官方有特定關聯。

合議庭也表示，「珠海航空展」固然是中國官方舉辦的活動，但目的不是鎖定我方退將，而是將全球航空產業和軍事迷納為目標的大規模交流活動，以國際同類型展覽的競爭關係來看，在預算限度內，提供食宿招待提升遠道來參觀的意願，是主辦方和受邀方的彼此互惠措施，不能遽認邀請退將過去就是替中國發展組織。

合議庭認為，受邀退將也可能預期到中方官員有可能藉機表述「一國兩制」等政治理念，雖然偏離活動主軸而且不是參與者樂見的，但羅志明和夏復翔邀請的對象都是閱歷豐富的退將，應該各自有妥適因應之道，不可能因此動搖後還協助他們安排組團參訪，不能直接認定兩人觸法。而且依卷證顯示，檢方應是誤認食宿團由李鷹招待，且不能執意認定李鷹具中國官方背景。

至於夏復翔部分，檢方認為他藉「黃埔情高球賽」吸收退將，但合議庭認為，高球賽從2009年起就每年舉辦一次，約自第2屆起，我方的主要聯絡人是時任陸軍官校校友會總會長的甯攸武，他只是將訊息張貼在退將球隊群組，讓有興趣者自己報名，事後考量海軍退將大多住在高雄，因此改由小港機場出發更方便，才會指派住在高雄的夏復翔去聯絡，他並非要吸收退將。

此外，合議庭也認為，校友會定期舉辦聚會聯絡校友情誼，並非罕見，即使沒有校友關係聯結，在非新冠疫情肆虐期間，也有不少體育和音樂同好的國際競技、交流活動，這種交流活動是要增進閱歷、見聞，不是要貪圖免費食宿等小利，不能用數年後雙方母國（兩岸）情勢轉趨緊張、對立的狀況，就認定當年指派的聯絡人是在幫中國官方發展組織。

而合議庭也指出，參與活動的退將雖然可能預期到，中國可能會藉機表達「一國兩制」等政治理念，但這種行為會嚴重偏離球敘主軸及讓人不樂見，但夏復翔評估過這些參與活動的海軍退將，應該不可能盲目追隨而遭吸收，才會承老師（甯攸武）的指示聯繫有意願的海軍退將赴約，在當時兩岸頻繁退等交流的時空背景下，這個想法並沒有違反常識，不能推論他就是協助中共發展組織。