林艾德專欄｜郝柏村是否應該被頒予褒揚令？從轉型正義的角度看起

這些意見都忽略了轉型正義中關於「如何建構未來」的面向。我們的未來不一定屬於哪個政黨，但有一些基本價值，例如民主、自由、人權等，是我們要繼續守護、也是我們共通的價值觀。

如果同意這一點，那就不只是歷史角度的問題，而是我們就必須思考，政府應該鼓勵或譴責哪些人才能進一步鞏固這些共同價值？到這時候我們才會發現，對於過去戒嚴及白色恐怖那段歷史，我們所知的還不夠多。 

 

這才是這篇聲明真正想說的，聲明中不但沒有提到郝柏村是白色恐怖時期的加害者，反而強調「未有積極證據證明他曾在戒嚴時期迫害人權」、「如果軍人、公務員、教育人員等戒嚴時期公領域人員都不需證明地被納入共犯結構，如此反而模糊加害者面貌」。

要討論郝柏村是否應該被搬予褒揚令，那就應該把他的歷史攤開來談，站在轉型正義的立場，我們要談的不該是他對國民黨或是對中華民國有沒有功，而是他當年的作為，有沒有違反我們希望守護的價值？例如作為軍方領袖，他是否為了個人權力而反對台灣走向民主化？是否曾積極參與或協助過政府迫害人權的作為？

如果有，那郝柏村就不適合被當成褒揚的對象，否則未來以他為榜樣的台灣人，也可能在某些情況下支持獨裁、支持政府迫害弱勢族群；如果沒有，也要還他清白，就像許許多多白色恐怖時期的公務人員一樣，不能因為他們曾在獨裁體制下工作，就被自動歸類為加害者，這也不是我們樂見的。

簡而言之，我們希望給他一個正確的評價，這個評價不只關於過去，也關於我們想要怎麼樣的未來。

所以聲明中才會寫到，希望能從這個議題開始，政府能「帶領臺灣民眾進行公共討論、推展轉型正義觀念，促使臺灣的民主文化往前邁進」，因為在民主社會中，未來是我們共同形塑的，不是簡單地認定某個人過去在政府做事，他就是功在黨國或是迫害台灣人，轉型正義不是要製造社會衝突，正好相反，轉型正義的目標之一就是化解這些衝突。

郝柏村於3月30日病逝。（圖片來源／維基百科）

透過討論，我們才能決定最重要的價值觀，透過真相，我們才可以知道哪些人符合或是違反了這些價值，這樣我們才有一個共同的基礎去判斷這個人一生的功過得失。

就像蔣介石的例子一樣，有人站在中華民國立場支持他，有人則站在侵害人權立場反對他，這種多元立場正是社會衝突的主要來源，但我們是要堅持當一個堂堂正正的中華民國人？還是在那之前，有更重要的價值需要遵守？逃避不是解決的辦法，討論才是化解衝突、邁向未來的第一步。