王立第二戰研所專欄｜武漢肺炎防疫照顧假，該給全薪、六成薪或是不支薪？

這到底有沒有道理？而誰又說得有理？

首先，防疫照顧假，依照勞動部的解釋（防疫照顧假Q&A），法源依據中央流行疫情指揮中心，所下達的「緊急命令」，時間僅限於2月11日到24日，雇主不能不給假，也不能依此作為扣發全勤、列作曠職或是解雇的理由。但同時，這也不屬於公假，勞工是否領薪水要勞資雙方協調。

換句話說，防疫照顧假是特殊案例，我們沒有前例可循。比較接近的，有類似公教人員的留職侍親假，不過這是長期照顧，若是短期照顧，目前公家機關還是習慣用事假處理；另一個比較像是颱風假，員工有權不上班，但也不能要求支領薪水。這兩個類似的狀況，一個是長期、另一個是短期，不會遇到像這次防疫照顧的問題。

目前看到的新聞，有的企業給假不給薪，有的乾脆給全薪，完全看個別公司的態度。我們應該要求政府替代給薪嗎？還是照時代力量建議，這個會期來討論設立「防疫照顧假」的法條？

國民黨針對防疫政策多次召開記者會，時代力量也於今早在臉書發文表示防疫假應立法。（圖片來源／時代力量、國民黨立法黨團Facebook）

首先，我不認為立法有必要，因為這是緊急命令，本就是很特殊的狀況。特殊狀況就是每次都可能不一樣，這次疫情如此，下次能夠保證一樣？我比較建議，把這次經驗當作判例保存，下次有類似的緊急狀況，用來修正辦理就好，立法強制後反而失去彈性。

時代力量的建議真要施行，我認為立一個概念性的大綱即可，表示在哪些狀況下，政府有權讓企業給員工照顧假，企業不能不給，更不能藉此作為解雇的理由，但這個狀況不能太浮濫。

其次，給薪的問題，由於武漢肺炎疫情，其影響規模比較接近天災，依照台灣過去遭遇大型災害的狀況，企業若有員工為受災戶，往往不會苛扣薪資，該給的薪水會給，公司募款協助也不少。故此次防疫照顧假，就理來說薪水該不該給、要給多少，應該都是勞資自行協調。

但就因為狀況特殊，此次中國經濟受損，許多工廠開工遙遙無期，台灣相關產業鏈受到牽連的不在少數，我們應該要更開放地去思考這個問題。例如，願意把生產線搬回台灣，且在此次疫情中，給予防疫照顧假全薪的企業，之後產線確定回國動工，就可以向政府請領此次薪資。雖然相對生產來說是杯水車薪，但也是一種明確鼓勵企業回台的辦法。

而勞工也有很多種，有些行業員工高薪，沒差這半個月薪水，公司給不給薪不影響生活。但不少產業，員工可能是靠貸款度日，沒這個半月薪水繳貸款，是生死問題。

若只是要列作特殊狀況處理，那麼國民黨這次講的對，調繳稅資料就可以知道是否有需要照顧的12歲以下子女，依新聞中的概算，數十億的經費是可以考慮。除了讓有需求的民眾不需要煩惱錢，也多少有避免內需停滯。

武漢肺炎來勢洶洶，政府表示防疫照顧假的薪水應由勞資雙方協調。（圖片來源／潘孟安Facebook）

不過，我不建議直接支領，而是薪水由公司先行墊付，事後填表由公司收資料給政府，政府再退款給企業。若覺得財政上拿出這筆錢有困難，就將這筆臨時的人事支出，當作企業的扣稅項目也可以，這需要精算一下。

之所以這麼麻煩，是因為政府直接出六成，公司不見得會想再多出一點，很可能因為嫌麻煩，就由勞工自己去跟政府申請。而勞工最需要錢的，也是比例上最不懂怎樣據表申領的人。但若改列企業帳目，由企業先行支出，在這種全民防疫的當下，會有企業乾脆補到全薪，反正只需要出四成，再加上有減稅的優惠，老闆的考量會寬鬆點。

簡單來說，企業的形式百百種，強制執行固定標準，不見得可以幫助到最多人，給太少沒幫助、給太多會造假；而政府也不是印鈔機，更不能無限制發鈔票到通膨。怎樣誘使企業願意在這半個月內，儘量與員工達成共識，錢發得多又不傷和氣，長久來說對社會整體較有益。

我個人認為，確實政府不應當介入假期跟薪資太多，但緊急狀況下，為了社會整體穩定，透過租稅方式調整，並不是不可行。只是我反對直接發錢給個人，因為這不是育兒津貼（政府直接對父母）。薪水是企業支付給員工的，政府可以用支援、減免等優惠，讓企業願意出這筆，若跳過企業直接發薪給個人，那這應該稱「防疫照顧假補貼」。

形式不是不重要，若我們要留下前例，又不過度干擾市場運作，麻煩一點也該做。