餵食浪浪負飼主責任？動保、野保團體見解不同

最近嘉義發生流浪犬多次追車咬人，長期餵食浪浪的民眾遭罰。動保團體今天提出拒絕責任轉嫁的訴求，野保團體則認為餵食者應視為實質飼主。農業部表示，將強化全國執法一致性。

嘉義縣近日發生一起因民眾長期餵食流浪犬，形成犬群聚集，近1年來已多次發生追車、咬人及行人跌倒事故，地方主管機關查察後，認定餵食者具持續管理行為，依法視為飼主，並裁罰新台幣8萬6000元。

台灣動物共生聯盟今天下午號召各地動保志工，到農業部遞交陳情書，認為問題核心不在於是否規範餵食，中央主管機關對於流浪動物治理責任的界線模糊不清，導致地方政府在實務裁罰中，將志工基於醫療、絕育後的「管理性餵食」，直接推定為「實際管領人」，形成「參與越多、風險越高」的荒謬制度。

該聯盟說，若因志工具備責任感、長期投入管理，就被反向推定為飼主，等同於政府將原本應負擔的源頭治理責任，全數轉嫁給手無寸鐵的個人。

野生動物而走行動聯盟、台灣蠻野心足生態協會、台灣機車路權促進會及台灣安全駕駛監督聯盟，今天也共同發布新聞稿表示，餵食遊蕩犬，造成遊蕩犬聚集，踩踏的不只是善意與否或愛心與否的界線，而是多條無法忽視的公共安全、生態、防疫、道路交通安全等紅線。

野保團體主張，餵食者應視為實質飼主，若造成公共風險或生態衝擊，必須負起責任，否則就會出現一個極度不公平的現象，一部分人持續餵養、擴大遊蕩動物族群，但風險與後果卻由整個社會承擔。

對此，農業部發布新聞稿表示，理解並尊重社會各界對動物保護議題的關注與多元意見。

農業部說，依現行動物保護法規定，飼主以是否具備實際管領關係為判斷，並非單一餵食行為即予認定。另在司法實務見解，如具有長期餵養，並讓犬隻出入特定私領域（如自有農田、公司或工廠內部空地等），或提供固定棲息空間，對犬隻行動已具控制力，會認定為飼主，並負相應管理責任。

針對嘉義餵食流浪犬遭罰，農業部說，由地方政府依權責調查裁定；如民眾對裁罰結果有疑義，應依循行政救濟程序，提出訴願保障自身權益。

農業部表示，會持續透過教育訓練，強化縣市執法人員對飼主認定原則的理解，使全國執法具一致性。

農業部指出，動保法修正草案已由行政院核轉立法院審議，至於是否將「定時定點餵食之人」納入飼主定義，先前在立法院審議時有諸多不同見解，尚待立法院進一步討論。

農業部說，動保法修法，將優先推動具高度社會共識的條文，包括「強化飼主責任」，如加強棄養管理與提高罰則，飼主有為犬貓絕育之義務；另提高重大動物虐待案件刑度、提高非法經營特定寵物業罰鍰，同時賦予動物保護檢查員更多執法權限，得入私領域緊急救援動物。