【浪犬僵局2-2】不必等修法！農業部犬蹤圖、收容所難治本　學界：先做好這項

眾所期盼的《動物保護法》修法，落實飼主責任及遊蕩動物餵食限制，在農曆年前最後一次委員會上仍未能順利闖關，農業部指社會仍無共識，並將先推出犬蹤地圖蒐集全國資料、增設衛星收容所，但學界對此並不買單，質疑地圖調查缺乏科學基礎、廣設收容所換湯不換藥以外，更直言科學上的共識早已達成，就如同就像限制放生、打獵過去也引起反彈，面對爭議，政府應該拿出積極態度教育民眾。

遊蕩犬對人或野生動物造成的侵擾近年遍及全台，為此，在農曆年前最後一次立法院委員會上，立委張雅琳、黃捷紛紛提出《動保法》修正草案，張雅琳版本要求農業部劃定「衝突熱區」，區內禁止餵食遊蕩動物；黃捷版則主張，長期餵食者視為飼主，須負責防止遊蕩動物傷害野生動物。

對此，正反民眾意見在網路上激烈衝突，回到立院，審查過程就連綠營立委也意見分歧。來自嘉義布袋的蔡易餘就表示，鄉間浪犬攻擊老人或家禽案件層出不窮，但受害者往往求償無門，因此希望將餵養者視為飼主，負擔民事責任；來自高雄的林岱樺則強烈反對禁止餵食，認為犬貓若失去食物來源，為了生存會四處覓食，反倒增加交通事故與衝突，呼籲應將餵食制度化。

農業部長陳駿季認為，對於《動保法》修法方向，各方仍無共識。資料照，廖瑞祥攝

主管單位農業部長陳駿季則再三強調，對於動物餵養、飼主責任等事項，不同團體及利害關係人還沒達到高度共識，歷經將近1小時討論後，最終召委裁示，因意見仍分歧，請行政部門繼續與個別委員溝通，另定期繼續審查。

放生、打獵曾遇反彈　學者：政府要告訴民眾對的事

然而，學界對此說法並不買單。台灣師範大學生科學院特聘教授林思民便質疑，農業部所謂「尚未形成共識」是「科學共識」還是「民眾共識」？如果是前者，其實科學上早已有充分證據，國內學者也不斷提出管理建言，而如果是後者，那更凸顯政府角色的重要。

林思民以高中生物課本中，已有將犬貓列為外來入侵物種為例，指出這並非課綱所規定，但各家出版社不約而同列入。代表教科書編寫者裡，也有許多人意識到事態的嚴重性，而像市立動物園，或科博館等公立館所的展覽，也都有這個概念放入，顯示公立教研單位都有意識到問題，「為什麼在農業部在這件事情上，沒辦法跟民眾講什麼是對，什麼是錯？」



他舉例，許多政策推行都會遇到激烈反彈，過去呼籲不要放生，就遭遇宗教團體反彈；要求騎機車戴安全帽，也曾經導致機車騎士反對。民眾未必知道對錯，政府接受許多專家、學者的意見，應該要藉此好好教育民眾，「以前人家也覺得為什麼不能打獵、為什麼要保護野生動物，但是你知道它是對的，所以就去做，這是政府存在的功能。」

風險地圖仰賴回報　學者曝調查方式有盲點

《動保法》修法踩煞車，那持續的衝突怎麼辦？農業部日前開發調查工具「犬蹤地圖」APP，讓民眾拍照上傳各地遊蕩犬資訊，後續將據此建構「全國遊蕩犬風險地圖」作為評估工具，希望2026年底或2027年初上路。

台南大學生態暨環資系副教授許皓捷則指出，由民眾回報資料的「公民科學家」計畫，目前台灣其實已有如e-Bird、Taiwan Bird Atlas鳥類地圖等先例可以參考，而犬蹤地圖目前在設計上可能存在盲點。

許皓捷進一步說明，目前民眾要在當下拍照、上傳才能回報資料。但實務上，有些地方大家都知道有遊蕩犬出沒，但因拍不到照片而無法被記錄。此外，若僅仰賴民眾回報，可能變成常有人活動，或有人較熱心的地方，較常收到回報；反而遊蕩犬多、少人活動的地方沒有記錄，這就是統計上自願樣本的偏誤，但如Taiwan Bird Atlas的調查，是劃定樣區後進行普查，呼籲還是要有一定的科學方法，而非只仰賴民眾回報。



為野生動物而走行動聯盟召集人李宗宸則質疑，調查跟處理措施其實可以並行，以現行來說，有些地區已知是衝突熱區，就該即時投入資源，像先前高雄永安漁港有老翁遭到浪犬攻擊致死，動保處已經將此區域列為熱點捕捉區域，代表其實已經可以在小範圍進行高強度管理，不用等到1年後完成地圖才開始。

林保署土地設衛星收容所　動團質疑換湯不換藥

此外陳駿季在立院面對立委質疑時，也強調面對遊蕩犬仍以安置為主，將盤點林保署轄下土地設立「衛星收容所」，並結合農村再生計畫。

許皓捷則指出，台灣過去對遊蕩犬的管理，主要透過絕育（TNVR），若真的有效，族群數量應該逐漸降低。事實則不然，目前大部分能捉到的個體都已經進行絕育，剩下沒有被絕育的，都是難捕捉的犬隻，在其他犬隻都已絕育情況下，這些個體反倒有更充裕的資源繁衍下一代，而廣設收容所更是如此，無法被捕捉的個體，反倒因此在野外擁有更多空間繁衍。



李宗宸則質疑，此構想去年初步提出時，已經遭遇激烈批評，儘管後來農業部宣示不會使用林保地，但目前實際選址尚未公開，是否造成其他生態影響仍是問題。此外若仍是同樣管理方式、無法執行安樂死，收容所爆滿的問題仍無法解決，「還是說我們就建了更多長照機構？」

修法卡關年後再戰　學者：全面禁餵才是根本

綜觀此次修法闖關，其實立委提出草案，都未完全禁止餵食，但不少學界人士、民間團體希望更積極。許皓捷直言，「不要餵食，1、2年內就可以解決全部野外遊蕩犬問題」。生物學上，族群動態由出生、死亡、遷入、遷出4個因素決定，要降低出生率、增加死亡率，關鍵點正是食物資源。

許皓捷指出，遊蕩犬在沒有任何餵食、人類協助下，壽命大約就是1至2年，如果停止餵食，除去額外補充食物後，牠們要透過狩獵獲得食物，絕對比被餵養時困難很多，如此就會增加死亡率。而若母犬沒有足夠營養懷孕、沒有充足奶水餵幼犬，出生率也會降低。至於民眾擔心不餵食，反而讓浪犬更具攻擊性，他則反駁，沒有充足食物的浪犬非常飢餓、衰弱，其實反倒沒力氣獵捕其他動物。

高雄日前就出現10多隻遊蕩犬追著梅花鹿撕咬的畫面。資料照，翻攝自臉書

清華大學通識中心副教授顏士清也認為，禁止餵食是釜底抽薪之計，目前的餵食讓環境承載量增加，讓遊蕩犬的密度越來越高，讓牠們聚集、更有能量生育。而禁餵也要搭配配套措施，就是積極移除，遊蕩犬飢餓下較好捕捉，如此也能讓衝突嚴重地區快速下降。

顏士清認為，現有的修法訴求，都是源頭管理，就是要求飼主不棄養、不放養。對此他也表示贊同，老實說現在的餵養，跟棄養在行為上是很類似的。「你不能只是說有愛心，所有的責任都不用負」，既然這些動物沒有飼主，但有人長期照顧、管理牠，「那我們就給牠一個飼主，讓牠可以有更好的動物福利。」



李宗宸則質疑，所謂社會共識，是否農業部需要去解決？既然科學上都已經很明確指出會造成負面影響，但社會上無法理解的話，農業部是否有花心力去宣導？現在確實也有慢慢推動不要不當餵食，但他認為應該要並行，宣導的同時，也要講出可以解決問題的政策方向。

據了解，儘管此次修法暫緩，相關立委推動下，年後新會期初仍可望續審，「社會共識」屆時會有何變化，值得關注。