書摘／一言不合就拚輸贏　伊利諾大學教授：強烈反感容易掉陷阱

「當兩個原則彼此衝突、無法協商之時，每個人都會把對方視為蠢材和異端。」
——路德維希．維根斯坦（Ludwig Wittgenstein），《論確定性》（On Certainty）

瀏覽新聞網站或社群媒體動態時，你會清楚發現政治正在撕裂我們的社會。太多人把意識形態相左者視為偏執狂、玻璃心，或直接當成蠢人；無論他們是在網路上、餐桌對面，還是在辦公室茶水間遇見的人。許多人在心裡默默思考，甚至大聲說出口，叩問著：我們該如何結束這種怨懟與撕裂，不再彼此為敵？

簡短的答案是：人們必須少一點確定性；換句話說，我們得避開我稱為確定性陷阱的危機。而且在各種情況都適用，無論你是擔心極右翼接管掌權，或覺醒革命（woke revolution）爆發；關心氣候變遷，或憂慮政府過度管制；警覺到白人身分認同主義（white identitarianism）的浪潮，或為邊境移民潮而憂心。我並不期待讀者們馬上相信我的說法，確實，每當我談論確定性所帶來的危險與確定性陷阱的概念時，有人會跟我說，多質疑自己一點、少評判他人，也許是種有趣的智識練習，卻無法解決現實世界的問題，彷彿這兩個目標水火不容。

若想知道這個陷阱有多常見，可以這樣思考：如果你覺得某個複雜問題的答案顯而易見，並且認為任何不同意你的人都是無知或邪惡，就已經落入確定性陷阱。別擔心，即使你一直都是如此，也不孤單，幾乎所有人都這樣做過，或仍在這麼做，否則我們的社會也不會走到今天這個地步。

當某件事在道德或倫理層面上，讓我們強烈反感的時候，最容易令人陷入確定性陷阱。即使如此，我們仍然可以、也應該避免這件事。舉例來說，當烏干達通過堪稱全球最嚴苛的反同性戀法時，我寫了一篇文章，名為〈指控烏干達法律「恐同」的問題〉。我在文中提到，把這項法律視為「恐同」，等於是給自己一個藉口，只要輕輕揮手，就能全盤否定支持這項法律的人。我主張，反對此法案的人應該更具體地表達立場，比如說：「我反對這項法律，因為我相信，人們不應將成年人自願的性行為或性傾向羅織入罪。」而且這種表述不需要假定另一方的心裡有什麼惡意。前者的做法屬於確定性陷阱，後者則不然。有位朋友立刻在文章下留言，認為該法案攸關烏干達同性戀群體的性命，斥責我在人命關天時，竟然只提出語義上的辯論。我回答他：「正因為這件事很重要，所以我必須確保自己思路清晰、有所準備，並且能夠參與討論。」

道德上的優越感是一種摻雜著憤怒與輕蔑的情緒，不僅助長了義憤填膺的感受，也讓我們心安理得地抽離對話。它讓人自我感覺良好，卻導致社會走到當今的地步。它讓人們彼此疏離，在面對複雜的社會問題時，讓我們誤以為世界可以被俐落地劃分為好人與壞人、對與錯、邪惡與正義。而好人之所以是好人，是因為他們知道哪些人屬於哪個陣營，也知道該怎麼做才能被列入其中。

如今，我們來到抉擇的十字路口，必須做出決定。

選項之一是順著義憤填膺的情緒而行，我們可以承認自己更享受那種道德上的優越感，而非想真正理解那些與我們意見不同的人。這種坦承或許不太讓人意外，畢竟我們所處的文化相當鼓勵道德憤怒（moral outrage），愈激烈愈能在推特（現為X）上獲得讚，甚至一舉成名。如果那是我們想要的世界，就這麼做吧；全速前進，不顧一切。但若真是如此，我們就該停止抱怨這種文化所造成的後果。

如果不認為那樣的世界是理想選項，本書提供了另一條道路──這條道路要求人們接受挑戰，並準備好釐清自己的思考方式。每個人閱讀這本書的原因都不同，有些人是出於深切的利他精神；有些人則是想更接近真理、更了解這個世界；也有人是為了尋找務實的解決方案，來處理特定的社會問題。無論你的理由是什麼，本書提供一份行動藍圖，讓那些準備盡一己之力、矯正當前社會發展方向的人得以參酌。並非因為人們改變了對重要議題的看法──你將在書中讀到，並不需要這麼做──而是因為想成為更宏大願景的一部分。本書寫給那些對我們未來的方向感到恐懼，卻不怕質疑自己道德優越感的人。從這個意義上來說，本書不是一本道德指南。

我不會在書中主張任何道德真理或絕對標準，但也不否定它們存在。部分原因在於，我沒有所謂「正確生活方式」的祕密知識。重要的是，我們可以觀察到，缺乏反思的思考方式，往往驅動了我們對他人的評斷；唯有在我們清楚且精確地理解自己的目標與價值時，將某件事標示為好或壞才有意義，這一切都不必建立在任何道德宣告之上。本書寫給那些想以更堅實的方式理解周遭世界、打造穩固社會，也想更了解自己的人。



書名：《反確定：擺脫確定性陷阱，拒絕偏執與玻璃心，改變看待世界和彼此的方式，認清思考盲點》
作者： 伊蘭娜瑞德斯通（ Ilana Redstone）
譯者：李明心, 費艾文, 盧思綸
出版社：啟動文化