投書／校事會議修法爭議：問題不在「查不查」，而在「怎麼查」

近日教育部公告修正校事會議相關辦法，引發全教總強烈反彈，甚至以「寧可錯殺一百」形容修法思維。筆者曾任國小校長八年，也算是教育現場老兵，此一指控情緒可以理解，但若冷靜拆解制度設計，會發現爭議的核心，並非教育部要不要「獵巫教師」，而是台灣校園治理正從「權威裁量」走向「程序治理」的必然轉型。

首先必須釐清，校事會議修法並非擴權給校長。相反地，校長僅主持、不參與表決，正是刻意切割行政權與調查判斷權，避免「既當裁判、又當執行者」的結構性疑慮。這不是把校長矮化成「巨嬰」，而是把校長從爭議泥淖中抽離，強化制度公信力。任何現代行政體系，都必須避免權力過度集中，否則才是真正的濫權溫床。

其次，外界批評制度無法防堵濫訴，卻忽略一個現實：濫訴往往不是在「有沒有受理」階段就能判定，而必須經過基本事實釐清。若一開始就設下過高門檻，最先被犧牲的，往往不是專業者，而是校園中更弱勢、卻更需要制度保護的一方。此次修法引入外部專業、教師與家長代表，並採無記名投票，正是試圖用多元判斷來降低情緒性立案，而非用單一權威拍板。

第三，教師承受調查壓力，確實是制度必須正視的問題；但「調查會讓人痛苦」不能成為「不調查」的理由。在高度透明、網路放大的時代，真正摧毀校園信任的，往往不是依法啟動程序，而是「什麼都不查、私下處理」。程序正義的本質，本來就不是保證每個人舒服，而是確保每個人被公平對待。

最後必須強調，教育部面對的是整體校園信任危機，而非單一職群權益。修法是否完善，可以、也應該持續檢討配套，包括調查時程、心理支持與名譽回復機制；但若因害怕濫訴而否定制度本身，等同把校園重新交回人治與權威。

問題從來不是「要不要查」，而是「如何在程序中，同時守住專業、人權與信任」。這正是現代教育治理最艱難、卻不能逃避的一課。

作者為大學教師