【台電董座專訪4-1】曾文生：如果核能是個選項， 那Social license的申請會是最大挑戰

隨著2024選戰開打，「能源」再次成為各黨候選人爭論焦點。自今年初，和碩董事長、民進黨智庫副董童子賢建言應重啟核一、核二，並疾呼「非碳」比「非核」重要，核廢料問題「是不為也，非不能也」。昔日「反核文青」拋出一連串「挺核金句」後，核能議題再次掀起討論熱潮。值此輿論交峰時刻，《太報》專訪經濟部政務次長、台電代理董事長曾文生，為大家剖析，核電會不會是未來能源選項？台灣到底缺不缺電？核一乾貯之爭是否有解？

面對近來持續不斷的擁核聲浪，經濟部政務次長、台電代理董事長曾文生在接受《太報》專訪時表示，若把核能當成人類社會的能源選項，那他要借用日本九州電力會長瓜生道明的一句話：「核能有一張『 Social license』（社會許可執照），申請是最大挑戰。」

曾文生日前才剛與瓜生道明進行一場台日電力對談，看著日本社會如何從311福島核災事故走出陰霾，有著更多反思。他回顧全球史上幾次反核浪潮，最初始於三哩島事故，車諾比事故掀起歐洲反核聲浪，而2011年日本福島核災，才變成全球性的反核。

曾文生說，從這幾波反核浪潮可以觀察出，一旦發生核能事故，社會震盪非常、非常地大，震幅都是全球性的。

他以日本福島事件為例，事故後，全日本60部核電機組全部停機。如今，這其中有27部機組除役、10部恢復運轉中、10部仍在日本原子能管制委員會（NRA）審查，7部已通過NRA審查但地方不同意重啟，6部還未明確決定。也就是說，事故過去了12年，恢復運轉的機組只有六分之一。

近來童子賢多次建言要重啟核一、核二，如今「非碳」比「非核」來得更重要。代表民進黨角逐2024大位的副總統賴清德也說，若發生台灣被封鎖的緊急情況，「正規劃讓停機的機組維持緊急使用效能，以備不時之需」。而代表國民黨的新北市長侯友宜也首次堅定地說：「核能是我的選項」。曾文生則反問：「台灣社會能否承受，一旦有風吹草動，有一定比例的核能機組要停機？」




若核電納能源「黃金比例」就要思考停機風險

曾文生再以「黃金比例」而言，若台灣也仿效美國，將核電在能源結構占比到20%，再把萬一發生核能事故，核電因此「隨時可能停機」的風險因子一併思考的話，那麼所有發電機組的預度（備用容量率）就要大於20%。

「因為我現在是管整個（電力）系統，這是非常核心的問題。」曾文生表示，大家都要意識到，不同於一般發電機組發生跳機意外，只要循一般電業恢復程序、解決問題；一旦發生核電事故，例如國際上核能機組一有風吹草動，台灣輿論氛圍也會緊張，核電機組會不會因此全面停機，這樣的風險因子也要一併思考。

因此，曾文生也回拋問題，若核能是選項，那台灣的電力準備，是否也要把核電停機的系統性風險一併納入考量？

核電延役費時5年是有科學工作要做

至於各界滿心期望核一、核二延役，曾文生說，姑且不論核一、核二都有燃料池已滿，爐心核廢料無法移出的困難。如果單純要「延役」，意味著是要維持「商業運轉」，按國際慣例，大約會准許延役10年或20年。

但他以美國核電廠延役至少要做三件大事為例。第一，機械電子設備要進行老化評估，為期要2年；第二，美國核能學會（Nuclear Energy Institute , NEI）針對老化管理評估進行同儕檢視；第三才是送美國原子能委員會審查，這也需時2年。「這也是為何延役要在前5年提出的緣由。」曾文生說。

曾文生以今年（2023）3月剛停機的核二2號機來說明，若要延役，就是要把上述的評估與審查都走一遍。「5年不是簡單的行政程序，而是行政程序背後有必要的科學工作要做。」

他認為，在台灣，遵守5年的延役流程會是民意基本要求，而屆時就已近2027、2028年之後的事了。同樣的，核三2部機組分別在明年、後年除役，也是要加5年。「即便是核三要延役，也不是你一聲令下就能在2024、2025年持續運轉下去。」曾文生說。

根據我國《核子反應器設施運轉執照申請審核辦法》第16條，核電機組若要延役，至少要執照到期前5至15年提出申請。

曾文生說，法令當然可以修，但客觀來說，需要5年的時間來執行延役準備的，所有工作都要完成、多少時間完成才合理，審查會否有新狀況，大家都要一起面對。

小型核電站也有選址問題

核電還有選址問題。曾文生說，2011年福島核災事件讓大家清楚知道，如果核能出現安全問題，台灣還有國土面積不夠大，以及地質條件問題，都要整體評估一遍。

曾文生以近來各界熱議的小型核電站（SMR）為例，他坦言：「當然也有想呀！但能不能做，還是取決於社會共識。」

他指出，相信SMR從設計認證，到製造認證，以及原能會的安全性管制，台灣都有國際範例可依循；但他也拋出兩個問題給大家反思。

首先是「選址」，曾文生表示，有鑑於屆時國際上針對SMR將會有新的管制規範出爐，勢必會依循此規範重新選址，台灣社會有容許討論的空間嗎？

假若SMR約需一個4公頃足球場的空間，這相當於一個學校的操場、面積不大，但問題來了，周邊可以緊鄰嗎？周邊距離要多遠？「台電要蓋一個變電站，距離民宅100公尺就被抗議到不行、溝通到翻掉！」

他表示，問題不僅只於Site（選址），而是Site之外，與一般人民生活空間距離要多遠，這都是要討論的，問題要一一解決。

其次，SMR在能源配比中要有多少比例，台灣系統風險才是可控的；也就是萬一發生核災事故要全面停機，那麼其他的電力預度準備是多少？「我頭腦裡想的都是這樣的問題。」曾文生說。

「非不能也，是不為也」？沒那麼簡單啦

細數核電要面對的社會溝通，系統預度準備，延役準備期至少5年，以及即便是小型核電站也將面臨選址困難，曾文生坦言，所謂「『非不能也，是不為也』也沒那麼簡單啦！」如果台灣真的要使用核電，就要把問題想清楚、問題結構理出來。

他再以SMR為例，目前全球尚未有商業運轉實績，是否待美國、加拿大等先行者訂出相關規範，有了清楚條件再引進台灣，屆時思考問題也才比較具體化。

曾文生重申，如果大家把核能當成一個機會，就要放在現實脈絡下檢視，機會是一件事，歷史上發生過的系統風險也是一件事，都要一併考慮。以日本福島核災12年後，只有六分之一的核電機組成功重啟來看，台灣若想重啟核電，要做的準備，還要從電網系統安全來設想。

核融合技術若成功，將是改變人類文明的新技術

談到近來熱議的新世代核電技術，除了小型核電站（SMR），還有「核融合」。曾文生坦言，連反核團體都沒在反對「核融合」；他認為，假若核融合技術能穩定發展，將給人類帶來無窮盡的改變。

但先決條件是，核融合技術的成本要具競爭力，只要符合成本效益，沒理由太大反對。

不同於傳統核電採「核分裂」技術，「核融合」利用氫的同位素，氘（音同刀）與氚（音同川）在非常高溫的環境下進行融合，藉以釋放能量並發電。然而，核融合技術目前還有一個難以突破的天大瓶頸，就是「輸出能量」仍小於「輸入能量」，距離真正商轉恐怕還很久。