樂生療養院等7公產迫遷案　人權會揭4爭點：政府溝通不足

國家人權委員會啟動系統性訪查樂生療養院、大觀社區等7公產迫遷案，今天（4/25）舉行公聽會。受託研究的學者說明，目前訪查發現4項爭議，包含溝通不足、差別待遇、未提供被迫遷居者法律等協助，以及政府收回土地前，對當事案例居住的權利義務關係認定落差極大。

人權會2月啟動華光社區、台北臥龍街、板橋大觀社區、蟾蜍山聚落、新店瑠公圳、三峽龍埔里劉家、樂生療養院等7件公產迫遷案件系統性訪查，委託台北大學不動產與環境城鄉系副教授何彥陞進行研究，今天則邀請被迫遷居民、協力團體、專家學者等出席公聽會，盼透過公開實證，釐清制度落差。

台北臥龍街案劉姓代表說，當年配合市府搬遷安置，後續市府卻以不實的戶籍資料否認安置措施，要求被安置的居民拆屋還地、賠償不當得利。

新店瑠公圳案委任律師說，監察院110年就指瑠公農田水利會在此案有疏失，政府過錯應自行因應，不能讓民眾承擔。

三峽龍埔里案劉姓代表說，他們一家五代在當地以農耕維生，突然被指占國有地，為不背負污名已失去土地權、賠償不當得利、開始租賃公有土地，但去年租賃契約到期，到現在續約申請都還沒有下文，連表達意見的資格都沒有，真心希望市府停止再三迫害。

政治大學地政學系特聘教授徐世榮表示，國有財產法民國50幾年才實施，施行細則直到59年3月27日才推出，政府可以思考網開一面，且如今政府已開始進行公地放領，要審慎思考避免一邊放領土地卻又一邊剝奪民眾權益。

何彥陞表示，目前發現的爭議與需要釐清的爭點共4項，包含一，政府收回土地前，對於該案例居住的權利義務關係，住民與機關認定有極大差異；二，各單位對同一區域住民居住權利的因應方式不同，差別待遇讓合理性備受質疑。

何彥陞說，三，政府直接以民事訴訟要求拆屋還地等，協商溝通不足，將公法行為義務遁入私法訴訟的作為，也讓民眾高度不滿；四，遷居對於民眾的身心影響極大，政府機關卻未能提供必要的法律、醫療、救助、社會等扶助。

人權會委員田秋堇說，雖然這屆監委7月底卸任，但此系統性訪查會持續進行，預計6月底完成深度訪談以及期中報告書、7月辦理深度訪談成果初稿說明會、7月至9月辦理專家諮詢與資料分析、11月進行成果說明會，年底完成系統性訪查報告書。