【綠電躉購肥了誰5-5】綠電真的好賺？　業者曝：比美國公債20年期收益好一點

能源局副局長李君禮表示，根據綠電躉購制度下，每年費率內含的合理報酬率大約就是5.25%。他直言，<若只是反映建置成本而不給予業者合理的利潤報酬率，恐怕沒人投資綠能，「又不是閒著沒事做運動」

5.25%的投資報酬率算暴利嗎？對照最近一個月，美國公債20年期的投資報酬率大約4.4%，我國綠電躉購制度下的投報率，大概只比美國公債好一點點。

一名不願具名的光電業者C先生反問，光電真的有這麼好賺嗎？一般光電業者在抓投報率大約會要求年化報酬率（IRR）至少要8%至9%，這個數值看似比能源局估的合理利潤率5.25%來得稍高。

但C先生表示，對投資型公司而言，IRR 8%至9%還不如投資買股票，賺得還快。萬一遮陰層評估錯誤，損失就在那裡，對股東就交代不過去了。而且光電在建置初期，所有設備投資都要付出去了，未來20年之間會發生什麼狀況，都是未知，難道光電板都不會要故障維修嗎？「外面說光電好賺，有點誇大了」他憤憤的說。

光電躉購費率降至每度4.4元 　獲利空間已壓縮

根據112年度的光電躉購費率，屋頂型20瓩以上不及100瓩的已降到每度4.4元左右，相比最早每度電10元以上，保價收購費率已在下降。至於業者還有賺嗎？C先生笑笑說，「一定有」，否則殺頭生意有人做，賠錢生意誰要來？但他也坦言，利潤已越來越薄了。

C先生表示，早年業者投資一個光電案廠，大約7、8年可以回收，如今已拉長到9年、10年，不少原本有意投資者，也因此放棄。而讓光電案場投資回收期拉長的原因，正是光電模組價格一直居高不下。



每瓩成本已漲到6萬元　成本回收期拉長至8、9年

C先生表示，投資光電案場最大的成本就是設備，而各種設備中，又以光電模組最關鍵，前幾年因為新冠疫情的關係，光電模組大漲，以致設備投入已占整體成本5至6成。

除了光電模式，也有鋼構、棚架等額外費用，一般而言，地面型建置成本較低，若是屋頂型，工廠屋頂又比住家屋頂來得低，因為住家屋頂要額外增加鋼構、棚架等客製化成本。但俄烏戰爭開打後，相關原物料成本也在走
高；更遑論還有缺工、人力成本走揚等因素。

早年建置一個光電廠，每瓩的投資成本約4萬元至5萬元，但隨著物價波動，包括鋼價、銅價以及基本工資都在上漲，如今每kW的建置成本已漲到6萬元左右。

以台南地區安裝7瓩屋頂型光電為例，每瓩裝置容量每天約可發3.5度電，依112年度屋頂型20瓩以下的費率，每度電約可售5.8元，每年電費收入約5.1萬元（3.5度 × 7瓩 × 365天 × 5.8元）。

假若每瓩安裝費用6萬元，7瓩的成本約42萬元，在自建自售的情況下，相當於要超過8年才能回收。

銀行融資只承做15年

另外，如若光電案場需要融資，融資也開始縮水、條件越趨嚴苛。C先生表示，早期銀行融資大約可有8成，現在了不起做到7成。而且光電廠屬於「設備貸款」，不是建物貸款，因此，銀行融資年限最長就是15年，有意拿光電案場向銀行融資的業主，要謹慎考量財務狀況。

大案場土地難覓 業者搶食小案場

C先生也感嘆，大面積土地開發完畢後，近期300瓩至400瓩的大型案場已越來越少；許多原本不做小案場的公司，也開始分食住宅區小案場的生意了，之後不排除進入殺價流血競爭期。

加上立法院5月29日三讀通過《再生能源發展條例》修正案，增訂符合一定條件的新建、增建或改建建築物，應於屋頂設置一定裝置容量太陽光電發電設備，不少業者改朝住家樓上的小案場搶進。

他也透露，因此新規定，不少建商是以「應付」的心情來執行，好在法規也沒明文規定建置量，大多選擇「意思、意思做個2瓩」的態度，大概也不用透過躉購制度回售給台電，社區公電就用掉了。

然而，小案場的開發成本一定更高，線路等固定成本無法平均調度，每單位的建置成本要5萬元至6萬元左右。

轉型儲能場 投入成本更高

C先生也說，近來掀起光電儲能熱潮，已有越來越多業者轉型改做儲能案場。但問題是，儲能場的前期資金負擔更大、能量空間更小、所需的土地面積又更大，光是尋找合適的空間，難度又更高。

而且，年初一開標，申請容量一下子就用罄，恐怕只有特定企業才負擔得起，並不是所有光電業者都有能力轉進儲能。據了解，儲能案場光是電池成本就比光電模組又貴了快5成。

農電、漁電共生，恐有利益衝突

至於近來政策力推的農電共生、漁電共生；他坦言，光電業者畢竟不是農夫、也不是漁民，兩者之間會有利益衝突的。

C先生表示，確實從過往農電、漁電的經驗得知，若要共生，光電板的布建就不能搭滿，例如魚塭做魚電共生，就要依口字型做建置，給予魚塭一定的日照空間，但能架設光電板的面積受限，成本費用也因此拉高，投報率降低，投資意願也降低了。

至於山坡地種電更是不適合，因為要先做山坡地預防土石流發生的保護，這又是一筆額外成本；而且原本植被若移除做光電，對環境土地衝擊仍在。

光電IRR約8%至9% 須承擔日照不如預期風險

至於近期的政治紛擾，讓光電獲利能力被社會放大檢視。C先生表示，說光電業有暴利的，有點誇大了。因為光電投資是在建設初期，所有固定成本都要付出去了，即便保證收購20年，但每2個月才會有一筆收入到帳，而未來20年會發生什麼狀況都未可知。

「好賺嗎？」C先生說，IRR（內部報酬率）了不起8%、9%，對投資型公司而言，應該「還好耶」，還不如把這些錢拿去買股票。

C先生說，萬一開發地的光照沒那麼好，遮陰層評估錯誤，損失就在那裡了。他以同樣的建置量，在高雄、台北的發電量做比較，每單位的平均照度大約相差1度電；同樣是1瓩的的建置量在高雄一天能發3.6度電，到了台北就只剩下2.8度電，兩者相差2成至3成。

C先生也表示，雖然政策讓苗栗以北的費率有加成15%，但日照能補得回來嗎？至少有5至15個百分點的差距，若他是投資公司，恐怕投資股票收益賺得更快。

此外，光電投資初期就要支付一筆沉沒成本，賺的都是光電設備商；而一個案場建置期長達8個月，還未「掛表送電」前的這段時間，銀行貸款的利息錢也是要照付的。按目前市場行情，光電案場貸款利率約在3%-4%左右。

至於躉購制度的存廢？C先生認為，躉購制度應不致於退場，關鍵就是還有許多人靠此維生；他也預料，躉購制度一旦終止，恐怕許多設備廠就撐不住倒閉了。

一邊是輿論撻罰綠能政策「肥了綠能、瘦了台電」；一邊是光電業者感嘆生意沒外人所說的那麼好賺，更有身處風暴中的董事長辭職以證清白；學者則疾呼躉購制度猶如吸食鴉片，政策應有計畫的退場，否則會有不透明的操縱空間；政府則捍衛躉購制度是鼓勵綠能建置，達成減碳目標的最佳政策。

盍各言爾志後，台灣的電力政策，全民準備好邁向自由化了嗎？