攸關墮胎權的釋憲案　一文讀懂將如何衝擊美國

美國最高法院可能在暑假休會前夕，於6月底釋出關於密西西比州墮胎立法的決議，可能將直接取消美國人從1973年〈羅訴韋德案〉獲得憲法保障的墮胎權。

這次的釋憲案已經震驚美國，因為大法官起草的意見書草稿全文在5月2日流出，刊登在美國政治新聞網站Politico上。根據外流的草稿內文顯示，大法官將會認定1973年〈羅訴韋德案〉的判斷錯誤，認為美國憲法不保障墮胎權，墮胎是否合法必須交由各民意機關立法規定。

關於墮胎權的新釋憲案可能本週末前釋出

美國《新聞周刊》、CNET等網站指出，美國最高法院通常都會選在夏季休會前夕釋出爭議性釋憲案的裁決，也就是說這次可能在26日開始休假前釋出裁決，很可能在周四（23日）發表。

對此次極具爭議性的釋憲案，路透社以問答方式帶你一文看懂可能造成的衝擊。

問：先前的釋憲判例是什麼？

1973年的〈羅訴韋德案〉（Roe v. Wade）是當時美國的最高法院大法官，引用美國憲法第十四條修正案的程序正義條款，為保障民眾隱私權，使婦女獲得決定是否要墮胎的基本權利。

1992年，美國最高法院又在〈計畫生育訴凱西案〉（Planned Parenthood v. Casey）中闡明，對於墮胎要求進行不合常理的限制違反美國憲法。美國最高法院一直到2016年針對德州限制墮胎立法的裁決，也都還是維持一樣的看法。

〈羅訴韋德案〉是保障美國人墮胎權的釋憲案

所以，依照〈羅訴韋德案〉以及〈計畫生育訴凱西案〉的裁決，美國各州政府不得以不合理的要求限縮婦女決定是否墮胎的權利，在美國法規中，這意味著胚胎成長到可以獨自在子宮外存活之前，婦女都有權決定是否終止懷孕，也就是懷孕24週到28週之前。

問：目前審議中的案件是什麼？

最高法院的九名法官要決定，是否讓密西西比州禁止15週以上孕齡的懷孕遭受中止。美國較低階的法院之前都明白指出這條法律違反〈羅訴韋德案〉等先前判例，所以密西西比州司法部門一路上訴到最高法院進行裁決。

密西西比州的限縮墮胎權立法一路上訴到最高法院，引發本次釋憲案

目前美國最高法院有六名保守派大法官，遠超過自由派的三名大法官。密西西比州的律師希望最高法院能夠裁決整個〈羅訴韋德案〉無效。而在5月，由保守派大法官阿利托（Samuel Alito）撰寫的意見書草稿顯示大法官的確也將否決〈羅訴韋德案〉。美國最高法院表示正在追查外洩事件，意見書草稿不等於最終判決。

問：大法官將如何判決？

根據去年12月的法庭答辯，大法官看來至少將會取消〈羅訴韋德案〉關於胚胎獨立生存的核心限制，讓密西西比州禁止15週齡以上進行墮胎的法律過關。而根據外洩的意見書草稿，大法官可能將完全撤銷〈羅訴韋德案〉。

無論是哪一種狀況，都讓想要限制或者禁止墮胎的各州州政府可以方便立法。

大法官釋憲裁決料將推翻墮胎權保障

問：有可能逆轉嗎？

不太可能，人數占絕對劣勢、傾向維持墮胎權的自由派法官目前看來難以說服保守派法官倒戈。其中一名保守派大法官羅伯茲（John Roberts）看起來比較偏向部分而非全盤撤銷〈羅訴韋德案〉，但其他五名保守派大法官都想撤銷〈羅訴韋德案〉。

問：為何美國最高法院對墮胎權的意見在此刻改變？

大法官的組成結構決定了這項變動。在以往，美國保守派大法官對自由派的比例長年維持在五比四，而保守派大法官中也有像是甘迺迪（Anthony Kennedy）、歐康納（Sandra Day O'Connor）這樣的溫和派人物，傾向維持先前釋憲結果。

川普任命更右傾保守的大法官，造成最高法院結構改變

但這樣的結構在川普總統的四年任期中被打破，他任命的三名大法官都是更為右傾的保守派人士，包括2017年的戈蘇奇（Neil Gorsuch）、2018年的卡瓦諾（Brett Kavanaugh）以及2020年的巴瑞特（Amy Coney Barrett），這三人預料都將投票推翻〈羅訴韋德案〉。

問：大法官的新釋憲將對美國人造成什麼衝擊？

一旦〈羅訴韋德案〉遭到推翻，許多美國婦女都將面臨危險的兩難：向非法的地下診所尋求墮胎，或者被迫生下自己不想生的孩子。這些婦女也可能會跨州甚至跨國跋涉，到外地尋求合法的墮胎服務，但這些開銷常常不是小媽媽等低所得婦女所能負擔得起。

共有26州料將禁止或極度限縮墮胎權

包括密西西比州在內，有13個州已經有立法，一旦〈羅訴韋德案〉被撤銷，馬上就會禁止墮胎權。根據墮胎權研究機構「葛特馬赫協會」（Guttmacher Institute）的估計，美國50州總計會有26州嚴格限縮或禁止婦女墮胎。

其他法律專家則指出，一旦保障墮胎權的釋憲案遭到推翻的前例一開，其他關於保障同性結婚權等婚姻、性向、家庭的民權釋憲案，也有可能陸續遭到推翻。