【大直宅塌】北市府首起假扣押為何被駁回？ 北院解釋了

基泰建設大直建案因施工不慎，造成鄰近民宅塌陷。台北市法務局9日向台北地院聲請第一波假扣押基泰6195萬元9982元，但北院以「難認無法清償」等理由駁回。報載北市府呼籲法院說明，北院傍晚解釋，強調依卷內證據無法認定基泰有「無資力」或「隱匿財產」等情形，才駁回聲請，由於此案仍可抗告救濟，期盼社會大眾能留給司法審判純淨空間。

依北市府第一波聲請假扣押的主張，聲請金額為6195萬，基泰建設10日已表達將匯1億元到北市府指定帳戶作為救災使用，實際上已於9月12日確認匯入專戶。

台北地院民一庭庭長林鈺琅今天解釋，「假扣押」是一種保全債權執行制度，債權人的債權雖然被保全，但債務人的權利也會因此受到限制，假扣押的程序是不公開的，貴在迅速，而且特別重視時效。

他說，依照《民事訴訟法》第522條第1項、第523條第1項規定及第526條第2項修正理由，暨最高法院97年度台抗字第657號、75年度台抗字第453號裁定意旨等見解，債權人向法院聲請假扣押時，必須先「釋明」假扣押的請求及原因。因此，要獲准假扣押，必須有債務人「日後不能強制執行」或「甚難執行之虞」的情形存在，意思就是，債務人可能有浪費財產、增加負擔或對財產有不利益處分等脫產行為，導致「無資力」或可能有「逃匿」的情況。

林鈺琅表示，卷證資料裡所附的「資產負債表」顯示，基泰應該具有（相當）資產，承辦司法事務官審酌後，基於無法認定基泰有陷於「無資力」或出現「隱匿財產」等脫產情形，因而駁回假扣押聲請。他表示，北市府不服裁定，可依法提起抗告，惟北院目前尚未收到抗告狀。


林鈺琅表示，因北市府在媒體上公開要求北院說明，另北院考量這是公開重大矚目案件，因此例外說明。不過，基於假扣押和執行程序有保密規定，只能就媒體上已曝光部分做有限說明，無法揭示北市府聲請的真實狀況或基泰建設答辯的具體內容。

北院指出，債權人就假扣押的請求及原因等事實主張，必須同時提出可以供法院隨時進行調查的證據，如果債權人未同時提出可供釋明用的證據，縱使債權人陳明願供擔保，也不能認為已充分釋明，因此應予駁回，沒有命限期補正的必要性。

北院表示，期盼社會大眾能留給司法審判應有之公平、公正及實踐司法正義的純淨空間。