BMW男酒駕撞死老婦「躲過國民法官」 一審判6年檢方上訴失敗

賴姓男子去年酒後在新北市開車撞死蘇姓婦人，成為士林地院首起國民法官案件，但賴男和被害人家屬聲請不行國民參審獲准。結果進行一般刑事程序審理後，檢方求刑7年，士院判賴男6年。檢方認為判太輕，拿出其他國民法官案例，上訴二審要求比照相同標準改判7年。但二審認定，原審裁量無不當，其他個案也不能相提並論，駁回檢方上訴。全案仍可上訴最高法院。

檢方調查，55歲賴男去年1月30日酒後駕駛BMW，在新北市汐止區高速逆向撞死正巧出門赴土地公廟參拜的69歲蘇姓婦人，賴男被查獲酒測值0.57毫克，檢方去年6月偵結起訴，全案進入國民參審程序。

賴男和家屬均向法院聲請不行國民審判。賴男主張自首、認罪，希望改用一般程序處理，家屬則擔心媒體關注恐導致二度傷害，僅檢方認為可行國民參審。士院考量，「維護人性尊嚴及建立溫暖而富人性之司法訴訟制度，是《憲法》上的誡命。」綜合判斷公益、被害家屬權益等事項後，同意不行國民參審。

全案進入士院一般庭審理後，士院考量家屬受領200萬元強制險賠償，賴男雖然表示願意再賠100萬元，但因家屬過於傷痛而無意調解，賴男因此無法取得家屬原諒。檢方及被害家屬委任律師則依國民法官對類似案件的科刑標準，建請法院判7年。

不過，合議庭依據賴男為國中畢業，現為水電臨時工，月收入約5萬元及子女成年等因素後，再參考「其他法院就酒後駕車致死案件之國民參與審判量刑一覽表」所示的量刑情形後，認為檢方求刑尚嫌過重，最終判6年。

檢方不滿此案判太輕提上訴。

檢方上訴二審時強調，國家多年來大力宣導「酒後不要駕車」下，賴男仍酒後駕車，罔顧其他用路人安全，實無可取，而蘇婦因此喪失寶貴性命，嚴重侵害其生命法益，造成的損失無法回復，導致蘇婦親屬慟失至親，處於天人永隔的悲痛中，賴男的犯行衍生的危害巨大，不容許法律輕縱。

檢方也認為，賴男並未達成和解，也未能取得被害人家屬原諒，犯後態度不佳。

此外，檢方也拿出基隆地院、台北地院的國民法官重判酒駕致死案例（判9年、7年2月），據理力爭的表示，國民法官針對類似案件均判處7年以上徒刑，本案的犯罪情況很類似，賴男卻只判6年，判決結果有不符我國人民法感情的嫌疑，也未符合比例原則、平等原則、罪刑相當原則。檢方建請法院判7年。

高院合議庭指出，《刑法》57條已明定科刑審酌情狀，讓法院適當斟酌，但量刑輕重是事實審法院可以依職權自由裁量的事項，如果已經斟酌各項情狀，而且沒有超越法定刑度或有濫用權限的問題，就不能任意指責判決違法。

合議庭認為，原審判決詳述量刑基礎等，顯然已斟酌《刑法》57條臚列的各項情狀，而判決也詳細說明本案與其他國民法官案件科刑的狀況差異，原審考量刑罰的目的性、刑事政策的取向及行為人刑罰感應力等因素後決定判6年，沒有逾越法定刑度，也沒有違反公平正義的精神，更沒有濫用裁量權的問題。

合議庭表示，檢方雖然舉證基隆地院、台中地院、金門地院和台北地院的國民法官案例要求改判，但每個案子的狀況不盡相同，法院的裁量判斷基準自然也不同，認定結果當然不一樣，個案間也沒有相互拘束的效力，不能相提並論。

合議庭認為，檢方的主張不構成撤銷的理由，據此駁回檢方上訴，賴男仍維持6年有期徒刑，全案可上訴。