台北市推動雙語教育下的教甄奇觀（下）：教育局的回應

延續上一篇：台北市推動雙語教育下的教甄奇觀（上）：藝能科教師的英語比藝術專業重要？

沒想到昨天針對雙語缺額的PO文會造成那麼多關注，我和教育局後來有溝通了解更多缺額背後的原委，基於實事求是也分享讓大家知道，但我也會補充我的個人看法：

1.缺額是各校報出來的需求，不是教育局的決定，原本各校報出來的科技、體育、藝能科等雙語需求比現在還多，經協調後才降到60名。

我的看法:

雖然缺額是先由學校提報，但學校大多是根據各自的學校發展、招生亮點、校際競爭、員額編制、少子化下的生存...等個別需求來提報，不會(也不需要)去考量整體缺額對全市的雙語教育會造成甚麼效應，無可厚非。當各校都突然迫切渴望藝能科雙語師資時，其整體影響和衝擊，應該還是要由教育局來評估跟決策，而不是基層學校的責任。

2.教育局很了解雙語教學還是要以本科專業優先，而不是英語優先，因此在培訓和甄選等過程，都會努力把關，務求不致影響各科的教學專業。

我的看法:

支持，希望教育局能多結合各學科本科的教學專業資源(尤其是實務專業)，來研究如何推行雙語教學。

3.教育局不是只從教甄去充實雙語師資，也努力從鼓勵現職教師、現職代理教師經培訓後可直接擔任雙語教師...等多元管道來培育師資。

我的看法:

除了努力培育師資，我更建議多從學生的角度，研究和評估「學生」是否需要、在那些方面需要、如何需要雙語教學，我會更想看到教育局訂出來的雙語師資培訓和教甄資格，是有根據地以學生為中心進行評估後的結果。

4.教育局並非要求教師進行太專業學術的全英語教學，還是要以學生能吸收為準，從教課過程中融入簡單的英文來開始即可。

我的看法:

同第二和第三點，如果能有更完整的以本科專業出發、並以學生為中心的評估和研究後，再來訂定雙語師資的資格條件和推動方式，也許會更讓大眾安心。

過去我們在師資培育階段，都要先學習教育專業科目、研究學科教材教法、開發課程並進行小規模試教、再通過實習與甄選後，才能一步一步開始擔任老師正式教學，雙語教育是否也應多參考這樣的過程呢?「教藝術」跟「會英文」是兩件事，「一個老師用中文教藝術」、「一個老師用英文教藝術」、「一個老師用雙語教藝術」、跟「兩個以上老師協同用雙語教藝術」在教材教法上也都是完全不同的事，我建議至少應針對不同情境，小規模開發教材教法並試教、修正、評估，再考慮全市是否適合立即大規模招聘藝能科雙語師資實施雙語教學，至於很多朋友質疑的為什麼只在藝能科實施? 教育局也知道現實因素，但這又涉及更廣泛的科科是否等值，以及社會對於藝術價值觀的判斷問題了。

其實教育局推動雙語教育的出發點，完全是基於單純的教育理念，不過我也有跟他們溝通，有太多政策出發點都是良善的，但參雜各種現實因素後，往往最後執行起來都會偏離初衷，造成負面的結果，教育局也很理解，並且會更謹慎關注這個效應。

我個人完全不反對雙語教育，甚至自己也希望提升英語能力，不過還是希望能像我前面說的循序漸進。但以上都只是我的個人看法，不代表正確，也歡迎大家批評指正!

文章出處：傅斌暉

（本文獲作者授權刊登，個人觀點不代表本站立場，未經同意請勿任意轉載。）