5度判死大逆轉！師鐸獎女老師被劫殺性侵 兇手今改判無期徒刑關鍵曝光

男子劉志明2014年底在高雄市街頭，隨機盯上買完菜正欲開車回家的師鐸獎退休女老師，他持鐵鎚敲昏女老師後於車內性侵，並搶走2000元逃逸。劉志明歷審5度被判死刑，高雄高分院更四審今認定他的行為是「隨機偶發性」，不是計畫犯案，另依精神鑑定及量刑評估報告顯示，無法完全排除他有更生改善的可能性，因此不符兩公約規定的「情節最重大之罪」，據此改判無期徒刑。可上訴。

檢方查出，劉志明在2014年11月間不滿同居程姓女友要和他分手，他12/3攜帶鐵槌騎著媽媽的機車到程女住處卻找不到人，遂騎著機車在高雄市左營區哈囉市場旁閒晃，他在上午10點49分時，看到女教師買完菜後開啟車門準備開車，他突然萌生搶車的想法，趨前用鐵鎚敲擊女教師左側頭部，她立刻癱倒在右前座，劉男就鑽入車子並關上門。他見女教師好像要甦醒，怕她攔阻搶車，再度用鐵鎚K她的頭，又把女教師移到後座繼續用鐵鎚痛打。

他原本要劫車離開，但因為車排檔裝有暗鎖而無法成功，他性侵得逞後，又翻找女教師的皮包強到2000元後離去。警方晚間巡邏敲車窗，才赫然發現女教師已不幸死亡。劉男逃5天仍被捕。

劉志明涉嫌性侵部分已判10年定讞，他目前入監服刑。在強盜殺人部分，歷審都認定劉志明手法泯滅人性，沒有教化可能性，更三審則認為，劉男漠視他人性命，判無期徒刑不符合正義，且依鑑定結果發現他可能再犯，第5度判死。不過，最高法院認為，他是否搶奪死者的2000元攸關構成罪名，未據調查清楚，而且他是隨機犯案並非預謀殺人，是否能量處死刑須再調查，將全案發回更審。

而最高法院的發回意旨果然奏效。

高雄高分院更四審認為，劉男沒有明確坦言他具有殺人的直接故意，原審誤認他在動手搶車時第一次拿鐵槌敲女教師的頭時，就具有殺人故意，這部分恐有認定上的誤解。此外，原審認定劉男搶走女教師皮包裡的2000元後花用，但這部分僅有他的單一自白，尚且缺乏足以補強的積極證據，事實認定略有疏略。

更四審解釋，我國於2009年4月22日制定《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約施行》，已於同年12月10日施行，兩公約施行法規定，已具國內法效力。參照公政公約第6條第2項前段，凡未廢除死刑之國家，非犯「情節最重大」之罪，不得科處死刑。且「情節最重大」的罪，還必須嚴格限制適用且採狹義解釋，僅能限定「極端嚴重且涉及故意殺人」的犯罪。

更四審指出，劉志明和女教師互不認識，劉男是在找尋程女不成後，騎車到市場旁邊休息，才隨機萌生強盜女教師車子的想法，進而殺了她。因此，劉志明的行為顯然是「隨機、偶發性」，相較於有計畫性之犯行，可以責難的程度減低，原審認定劉男犯下「情節最重大之罪」，更四審認為有疑義。

更四審強調，原審認為他犯下「情節最重大之罪」後，並沒有進一步用實證方式進行評估，原審委請相關專業領域之的鑑定人、機關、團體進行鑑定時，沒有特別鑑定他是否具備更生改善可能性；原審也沒有提出量刑前社會調查報告，讓法院判斷他有無更生改善可能性，即判處被告死刑，尚有違誤。

更四審表示，劉男前後14度拿鐵鎚持續重擊女教師，還在離開時反鎖車門阻攔外界救援，行為無比自私，手段惡劣，對被害人造成永遠無法回復之損害，也讓被害家屬家庭破碎，受到天人永隔的傷痛，危害公共安全及社會秩序至深且鉅，犯罪情狀極為嚴重。

而且，更四審認為，劉男涉及的強盜殺人罪，法定本刑為死刑、無期徒刑，因此，死刑不是唯一選項，他的犯行不是計畫性犯罪，不符合公正公約的「情節最重大之罪」規定。

更四審也表示，前審有將劉男交由凱旋醫院進行精神鑑定，鑑定結果認為，若劉男的保護因子增加，大於危險因子，就會降低再犯；更四審也將劉男交由屏安醫院進行量刑前評估調查，報告顯示，從醫療角度而言，不能完全排除他具有「更生改善可能性」。

更四審因此認為，本件不能科處死刑，必須向下調整為無期徒刑，而無期徒刑依法執行逾25年，且有悛悔實據，才能申請假釋出獄。更四審審酌一切情狀後，決定撤銷原判決，改判他無期徒刑、褫奪公權終身，讓劉男成功逃死。可上訴。

本案合議庭成員為審判長李璧君、受命法官鍾佩真、陪席法官李東柏。