富人減碳責任大　學者：氣候政策要顧及社會正義

盧卡斯．江瑟（Lucas Chancel）是任教於巴黎政治學院任教的經濟學家，其專長領域非常特別：在世界財富不平等的框架下討論氣候變遷問題。而他以《收入與汙染的世界不平等》為題撰寫的博士論文，其指導老師便是以《二十一世紀資本論》一書成為經濟學界搖滾巨星的法國經濟學家皮凱提（Thomas Piketty）。江瑟也是皮凱提領銜編輯最新一期《世界不平等報告》的撰寫人之一。

江瑟上週接受法國《世界報》專訪，提醒讀者對抗氣候暖化的戰役，以及對抗財富不平等的戰場必須同步進行，以下是這場訪談的精華。

在專訪中，江瑟首先提醒，雖然所有人都希望地球變得更適宜人居，但要如何達成這個目標對每個人而言意義不同。

法國收入後50％　排碳量比平均少一半

對一個收入不高、儲蓄不多、除了開車外沒有其他移動方法的人，能應對這個問題的方式，就和一個有很多儲蓄，買得起電動車和改造住宅的人就大不相同。畢竟對後者而言，購買生產過程排放較少二氧化碳、相較昂貴的產品，或是少用殺蟲劑，並非難事。

因此，氣候變遷的問題一樣也牽涉到社會正義，以及應對氣候變遷的努力要如何在人群之間分配的問題。平均而言，法國每人一年的碳排放量是九噸，這九噸不是只有加到汽車裡面的汽油，或是提供看電視電力的天然氣，還要算進去製造一台電視機所用的石油或煤炭。

但深入了解發現，法國收入處於後50%、相對貧窮的階級一年平均只有五噸排碳量，比所有人口平均九噸排碳量少了快一半，而法國收入前10％的富有階級，每人平均排碳量高達25噸。當然，這是因為這前10%的人，比其他人消費了更多物品和服務。所以只看每一個法國人平均每年排碳量是九噸，實際上掩蓋了背後嚴重的不平等，還讓政治上的辯論只聚焦在諸如「法國人的柴油車嚴重汙染環境但人民還是拒交碳稅」，將普羅大眾都描繪成不重視生態的一群人，其實是個問題。

能源轉型一定有輸家　應設法補償

江瑟在專訪中被問到，雖然富有的少數階級排放了更多產生溫室效應的氣體，但若限制他們從事大量排碳的行動，例如搭乘飛機或乾脆關閉機場，造成他們創造的收入減少，不是一樣傷害到一般民眾? 對此，江瑟並沒有正面回答，只表示在氣候轉型的過程中一定會有輸家和贏家，要設想出補償輸家的方法，同時幫助因此失業的人，像是煤炭、天然氣、石油以及部分空運業的勞工。

江瑟還引用一個研究，顯示轉型後的整體雇用情況會更好，因為生態轉型會讓一部分的勞動人口有新的工作機會，像是在當地管理風力渦輪機和地熱廠，或是建造電池工廠網路以取代從沙烏地阿拉伯進口石油。會有一部分從這些新部門創造出來的附加價值，其實是源自於卡達或是沙烏地的主權基金。上個月沙烏地阿拉伯王儲穆罕默德訪問法國時，便和法國簽約要在各種新能源項目上進行合作。

江瑟還提醒，可以借鑑如瑞典的經驗。在1970至80年代，是瑞典的各個市政府或社區先改變暖氣系統的投資，在市中心建立可以分享的網路，之後每個家庭可以自行決定要保留原本舊式燒燃油的鍋爐，或是轉向採用新科技、由可再生森林提供燃料的加熱系統。

針對建立這些新能源產業的資金從何而來，江瑟表示，部分來自於之前向國外進口石油的預算。他還強調，至少要投入相當於法國GDP的2%的經費在能源轉型和低碳運輸上。

解決氣候問題　也能解決社會問題

在2019至2020的財政年度，法國對此的投資不到比1%，也就是不到300億歐元。必須要把經費提升到至少每年600億歐元。江瑟甚至主張，國家可以舉債來支應，因為這些支出的性質是投資，日後可以減少石油的使用，大幅節省開支。

關於經費來源是否要從富人身上徵收，江瑟認為，的確不該只強調徵收碳稅，因為這樣都是針對只能使用汽車的大眾階級，但從巴黎飛到蔚藍海岸的飛機卻沒有被徵收碳稅。

因此討論徵稅問題的第一步，是思考是要誰為了能源轉型做出貢獻，第二步才是建立一套財政制度，讓富有的人做出貢獻，例如，對他們繼承的財產課稅等，但這套制度本身是獨立於氣候問題運作的。

綜合上述各點，江瑟在訪談最後提醒，若要解決氣候變遷和能源轉型問題，需要的是兼顧技術、社會、政治還有財政各方面的方案。除了本地自行找尋解方外，其他國家的成功案例也可參考，甚至包括意識到此問題嚴重性的發展中國家。

江瑟最後舉印尼為例。印尼幾年前也曾歷經規模堪比法國黃背心的類似抗議運動，印尼政府最後決定運用針對煤油徵收的碳稅，新建一套社會安全制度。這類結合氣候和社會問題的解方，讓江瑟對於人類面對氣候問題抱持樂觀態度。