拜登政策再受挫　美最高法院裁定：環保局無權限制發電廠碳排量

美國最高法院近日連連做出與拜登政府立場不同的裁決，在槍枝管制、墮胎權之後，最高法院6月30日裁定，環保局（EPA）無權限制發電廠的碳排放量。這將使拜登更難達成2035年發電廠零碳排的目標。

美聯社報導，立場偏保守的首席大法官羅伯茨（John Roberts）在意見書裡寫道，藉由限制二氧化碳排放量，迫使全國不再使用燃煤發電，或許是解決當前危機的明智方法，「但是《清潔空氣法案》沒有賦予環保局這方面的權力」。羅伯茨指出，是否要賦予環保局權力，應該由國會來決定。

總統拜登（Joe Biden）聲明，最高法院又做出一個讓國家退步的毀滅性決定；拜登強調，以身為總統的合法權力保護大眾健康和應對氣候危機，他不會輕易放手。拜登的目標是，2035年全面使用清潔能源、美國溫室氣體排放量至本世紀末減少一半。目前全美二氧化碳排放量當中，發電廠佔30%。

這項訴訟的原告是自西維吉尼亞州，控告美國環保局執行前總統歐巴馬（Barack Obama）的清潔能源計畫過程不當。美國國會制定法律時，通常將實行細節留給環保局這類監管機構決定，能源業界認為環保局讓自己有權關閉發電廠，給了自己太高的權力，超過國會的原意。西維吉尼亞州藉由法律途徑削弱環保局的權威，並且成功。

此裁定代表美國環保局不能強迫各州從燃煤轉用燃氣、或其他可再生能源，也不能強迫燃煤電廠關閉。紐約大學法學教授利維茨（Richard Revesz）說，最高法院消除了監管發電廠最有效、最節省成本的方式。

美聯社分析指出，美國的電力來源，已經逐漸從燃煤轉向天然氣、太陽能和風力等較清潔的能源，原因是在美國，這些能源通常成本更便宜。多數專家認為，最高法院這項裁決不會改變能源轉型的方向，但是可能減緩改用清潔能源的步調，過渡期更長。

兩黨嚴重分歧，三權分立變成三腳督

最高法院近日推翻紐約州行之百年的攜槍限制、推翻50年歷史的墮胎權憲法保障，被認為是川普（Donald Trump）執政時期任命3名保守派大法官留下的政治資產，使最高法院保守派對自由派的差距拉到6比3，嚴重失衡。

然而，最高法院也指出了美國行政與立法問題。保守派大法官批評聯邦行政機構的權力過大，這些擔憂可以從最高法院取消拜登政府2項疫情政策看出：一是拜登政府禁止房東在疫情期間驅逐付不出租金的民眾，最高法院去年夏天終止此令；二是拜登政府要求大型企業須為員工接種疫苗、定期篩檢、上班必戴口罩，最高法院今年1月終止。

美聯社指出，「這所有的問題，追根溯源，是國會缺乏行動，反映了聯邦政府角色的黨派分岐」。

美國國會眾議院目前以拜登的民主黨為多數，參議院兩黨席次各佔50席，副總統暨參院議長賀錦麗（Kamala Harris）有最終決定權，不過法案往往在審議時就會被冗長辯論（filibuster）阻撓，兩黨仍必須有所妥協。今年11月美國期中選舉，民主黨若失去參議院多數優勢，拜登執政只會更加困難。