「威懾」能避免台海開戰？美5專家撰文：需要這2個要素才有效

中國軍事動作不斷、美國展開新一波晶片戰，美中在各方面的角力加劇台海緊張。《外交政策》雜誌13日刊出5位美國專家聯合撰文，以「如何避免台灣發生戰爭」為題，指出美國若要做到「有效威懾」，必須要有「可信的威懾」和「可信的保證」，但現階段這兩項要素已經失衡，且美國要威懾的對象不只中國，還有台灣。

撰文的5位專家為：小布希政府時期的亞太副助卿柯慶生（Thomas J. Christensen）、麻省理工學院安全研究計畫主任傅泰林（Taylor Fravel）、華府智庫「德國馬歇爾基金會」亞洲計畫主任葛來儀（Bonnie S. Glaser）、哥倫比亞大學政治系教授黎安友（Andrew J. Nathan）、康乃爾大學教授白潔曦（Jessica Chen Weiss）。

文章開頭指出，美中在台灣問題的交鋒越發激烈，各方策士似乎都忘記美國博弈理論學家謝林（Thomas Schelling）的提點：想阻止對手採取禁忌行動，必須結合「可信的威懾」和「可信的保證」。越來越多美國專家和官員不聽從這個教誨，呼籲美國放棄長期以來的戰略模糊，轉向「戰略清晰」，將台灣視為獨立國家、無條件承諾在中國犯台時會出兵保衛台灣。

自俄羅斯進犯烏克蘭後，這種呼聲越來越高，有些評論者甚至主張正式承認台灣為主權國家，有人提倡美軍永久並大量駐紮台灣，稱這可以增加美國對中國威懾的可信度。國防部助理部長瑞特納（Ely Ratner）去年在美國參院作證時，暗示美國永遠不會讓中國控制台灣，因為這會讓美國無法保護其他亞洲盟友。

然而，將美國政策轉向支持台灣與中國大陸永久分離，比起降低對台灣的攻擊，反而更可能催發這項行動。

所謂威懾，需要2項具有可信度的要素：一是可信的威脅，要凸顯採取禁忌行動後必須付出的成本、以及施加這些成本的充分政治意願；二是可信的保證，要讓目標相信，即使不採取禁忌行動，也不會被占便宜。

要避免台海戰爭，美中台三方都必須受到威懾。這些威懾要防止台灣正式宣布獨立、阻止美國承認台灣獨立或與台灣建交、阻止中國武統台灣。三方都會被威脅：越過紅線將受到傷害；但三方也要獲得保證，若不越線，自身利益不會受到嚴重損失。40多年來，這種三角威懾幫助台海維繫和平，但越發緊張的局勢使這種微妙的三角關係變得薄弱。

三角威懾失衡

文章提及，自川普政府上台後，三角威懾開始失衡。台灣在武力上對中國的威脅性向來不強，現在才開始索求能讓自己抵擋數週攻擊的機動性武器；同時，台灣對中國的「保證」──也就是只要中國不開戰、台灣就不會宣布獨立──這個立場也從來沒有這麼弱過。民調再再顯示，越來越多台灣公民認同自己是台灣人，而不是中國人或「既是中國人也是台灣人」。多數台灣人支持維持現狀、反對會招來戰爭的台獨政策，但支持「終究要獨立」的比例是歷來最高。

文章說到台灣現任總統蔡英文，她避免採取任何可能引發開戰的行動，她執掌的民進黨不再喊台灣獨立，改說台灣已經實質獨立，強調任何改變現狀的行動都必須經過公投，「但蔡英文並未向中國保證台灣不會在法律上追求獨立」。國民黨也堅持「中華民國」一直都是獨立的，不過其主張已經從統一對岸變成盡可能長久地維持實質自治。

中國的威脅和保證也失衡。中國已經建立起軍事能力，若美國干預台海衝突，中國能讓美國也付出一些代價，這項威脅是可信的；但是，台灣不走向獨立、或不與中國永久切割，又能得到什麼回報？中國沒有對台灣提供什麼保證，反而大力增加對台軍事壓迫、揚言不和平統一就攻擊。中國雖然沒有明定統一的最後期限，但中國國家主席習近平將統一台灣視為他口中的「中華民族偉大復興」之夢，而實現這個夢的期限是中共建黨百年那一年，2049。

美國則是在威脅和保證的可信度上都降低了。過去，美國還能以軍力或經濟制裁威脅中國，多屆政府都堅持「一中政策」，也就是美國不挑戰中國的對台立場，只要中國不對台動武，美國不會支持台灣獨立、也不會有美台共同防禦或建交之類的舉措。

中國軍事現代化，不僅能夠威脅到台灣，也能威脅部署在亞太前沿的美軍。中國的飛彈、潛艇、網路能力可以置美軍船艦、戰機、衛星、以及在日本或關島等西太平洋的基地於風險之中，許多新的漏洞讓美國能否有效防禦台灣逐漸受到質疑。在保證方面，美國越來越多支持台灣與中國永久分離、恢復正式外交關係的言論，增添了中國的擔憂，認為空等和平統一最終只會空手而歸。

實質作為勝於舞文弄墨

要維護台海和平穩定，美國必須恢復威脅和保證的可信度。美軍必須重新部署東亞的軍事態勢，不再仰賴脆弱的航空母艦、和一些大型而過度集中的基地，應該採取更機動、分散、彈性的部署，增加中國進行打擊的難度。這是一種「主動否決」（active denial）的戰略，否決中國夢想中快速輕鬆拿下台灣的可能性。

美國已經朝這個方向前進，但仍必須站穩亞太其他據點、強化現有設施，減少在亞太地區被先發制人的可能，並加強補給線。為此，美國應該繼續向盟友強調，台海和平也牽涉各國的利益，盟國應該為美國溫和的威懾策略做出一些貢獻。美軍至少要在日本有更多據點，才能更靈活、更難被鎖定；或許在菲律賓等其他國家也該有這種據點，盡可能加強盟國間的合作。與此同時，在全球舞台上，也要向中國強調開戰的經濟與外交成本。

台灣自己也有事情要做。它必須展現自己在被中國封鎖期間，仍能保有韌性、能對入侵台灣的共軍進行還擊。台灣需要更多戰略資源儲備，包含燃料和糧食，以免中國進行封鎖；美國應持續將台灣打造為「豪豬」，台灣則須提前儲備武器，更要訓練如何使用這些武器，加強民防能力，以備開戰時能對侵台的敵軍構成深入威脅、並能有效將物資分配到民間，「如果台灣不自衛，美國也無法協防台灣」。

台灣也該明白的美國人和美國目標

只有可信的威脅，不足以防止戰爭。文章指出，美國必須恢復可信的保證，「確保台灣和中國政府都明白，美國的目標不是台灣獨立，而是台海和平穩定」；美國必須明確表示不支持台獨、反對任一方片面改變現狀、接受兩岸和平達成的任何結果。

這原本一直是美國的官方立場，但美國政壇高層一連串聲明和紕漏，讓美國被質疑言行不一。因此，拜登政府在台灣問題上的言行，應該要更自律，「高官不應把台灣指涉為國家，不應說台灣可以單方面決定要獨立，好像這與美國無關似的」。

文章強調，即使美國支持台灣有意義參與國際組織、與台灣談判雙邊經貿合作，美國也應明確表示，這些舉動不是為台灣尋求獨立。拜登政府應該持續推動中國政府與台灣民選領袖直接對談，尋找能獲得既能解決兩岸分歧、也能獲得台灣人民認可的方案。

美國還應該「避免會不必要地激怒中國的象徵性政治表態」，專注於軍事部署和其他實質措施，這代表「美國官員和政治人物，在台灣議題上應該避免發表有利於自身政治利益、但對戰略有害的言論」。近期一些要求美國明確表達防衛台灣的呼聲，不會使美國的威懾看起來更可信，因為中國早已預期美國會介入台海衝突，只是不確定美國會介入多少。

美國毫無保留承諾防衛台灣，效果就和美台建交、共同防禦差不多，只會減少威懾裡的「保證」成分，「給了台灣未來那些提倡法理上獨立的政治人物一張空白支票」。

同樣地，像是美國前國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）呼籲正式承認台灣是主權國家、前國安顧問波頓（John Bolton）呼籲在台灣駐紮大量美軍、或是《2022台灣政策法》要求將台灣指定為「非北約主要盟友」，這些話聽起來是加強對中國的威懾，但實際上是減弱了對中國的保證。

文章最後再次強調，「威脅」和「保證」都是「有效威懾」的要素。削弱了保證，台海爆發衝突的可能依然只增不減。