焦點
Apr 26, 2019
周芷萱專欄|「蔡總統還沒當過兵咧!」 韓國瑜是無知還是性別歧視?
焦點
Apr 26, 2019

近日為了中華民國的國防問題,總統蔡英文與高雄市長韓國瑜唇槍舌劍了幾回合,其中有一個部分特別有趣。在蔡英文要求韓國瑜收回他對國軍的諷刺之後,韓國瑜強調,自己當過兵,怎麼會不知道軍隊軍法、軍隊戰鬥力的重要,「蔡總統還沒當過兵咧!」

  • 總統蔡英文、高雄市長韓國瑜。(圖片來源/蔡英文、韓國瑜Facebook)

韓國瑜特別強調自己當過兵,並說「蔡總統還沒當過兵咧!」其實是中華民國政壇很常見的一種相罵模式。過往在大大小小的選舉當中,經常可以看到「某個政治人物有沒有當過兵」的話題,從陳水扁到連勝文,藍綠都很難倖免。透過指出對手沒有當過兵,政治人物們藉此競爭某種陽剛中心的政治資本,互相檢視彼此的愛國程度,同時操弄社會對於「人人都要當兵」的素樸平等想像。

若要論理,當過兵又如何,一定比較擅長軍事和統御嗎?答案顯然是否定的。難道念過國民義務教育,就會懂怎麼辦教育嗎?但這種對於當兵的爭論,超越論理而成為一種對於陽剛氣質的信仰與資格證明。當兵作為陽剛氣質的考驗、「成為男人的訓練」,相對的,沒當過兵就是「不是男人」、「不夠男人」,這種競逐是怎麼產生的?

中華民國大多數的公民從軍,是源自義務役體制下針對生理男性的剝奪和無從選擇,人們大多是不得不從軍。這種國家對個人自由和生涯規劃的剝奪必須師出有名,所以社會不停地利用「保家衛國」、「成為男人」這兩種價值層次的正向鼓勵手段,來合理化國家對個人自由的剝奪。(同場加映:破除女權自助餐迷思!台灣性別平權指數比一比

  • 服兵役示意圖。(圖片來源/PhotoAC)

除了討論政壇陽剛氣概的競爭遊戲,因為蔡英文是女人,這件事情還可以拉到另一個角度來思考。如果把當兵、愛國以及理解軍事畫上等號,以現行的法律和國家體制而言,根本上就是把女性排除在外,在政壇運用這種邏輯競逐,也是對女性政治參與的不友善。除此之外,還不假思索地接受國家剝削,服膺於利用陽剛氣質合理化國家體制的陽剛邏輯,其實對男人也沒有好處。為了「沒當過兵就不是男人」這樣的男子氣概認同,就付出幾個月、甚至幾年的自由,這樁自由的買賣未免也太划算了。

雖然身為女性主義者,我個人的立場是反戰也反對徵兵制的。強迫不同政治和國族立場的人,都必須要透過軍事參與來盡國家義務,本身就是一種很粗暴的手段。不過如果有人相信公民有透過從軍來守護國家的義務,那按理來說,應該要同意現行法律排除女性的相關義務即是一種不平等,而不是藉此來暗示女人比較不愛國,或是不擅長統御跟對軍事不瞭解,更不是以此作為吵架本。(同場加映:女性主義=女權自助餐?女書店吳嘉麗:不只解放女性,也要解放男性

  • 總統蔡英文曾於2月25日於Facebook表示:「做為台灣第一個女性總統,我經常面對各種挑戰和質疑。但是我認為,用性別質疑我的能力,並沒有意義。」(圖片來源/蔡英文Facebook)

韓國瑜當然並沒有覺得自己說錯了,支持者也認為他只不過說出「實話」。其實我也同意他是說出實話,只是這個實話背後,有太多值得思考的事情。這句話不見得是針對女性身份的攻擊,卻實實在在反應了中華民國政壇一種慣用的伎倆,陽剛中心、資格論、操弄民眾對於平等的期待。

也許韓國瑜並沒有特別想要指出蔡英文是女人──由於目前的兵役體制本身就存在著性別不平等,蔡英文並不會跟他一樣有「盡義務」的機會──也許他只是隨著習慣的中華民國政壇吵架模式。不過也正是這種模式,證明了性別差異在中華民國政壇並不是一個容易被注意到的事,在這個場域中,人們慣於用陽剛的行為模式在思考和批評他人,女人往往被當成男人來看待,而不是男人女人都被視為平等的人。

當然也有可能就是因為蔡英文是女人,確實沒有當過兵,所以韓國瑜透過這個方式來指稱蔡英文不瞭解軍事、不擅長統御,進一步暗示她在軍事問題上的失職。

如果韓國瑜說「蔡總統還沒當過兵咧!」的同時,沒有想要指出蔡英文是女人,那是對中華民國徵兵制度背後的性別不平等問題的欠缺思考;若是想要指出蔡英文是女人,則是很明顯的性別歧視。不知道韓市長的本意到底是哪一個?不過依照他平常回答問題的風格,我們可能很難有答案就是了。(同場加映:韓國瑜與中國的52億採購訂單,是包著糖衣的政治毒藥?

周芷萱|太報專欄作家
誤打誤撞成為了所謂的女性主義者,臉書看起來好像每天都在找全世界麻煩,但平時的樂趣其實是打電動跟煮飯。

 

延伸閱讀:
挺蔡英文=年輕、女性、進步?專家分析讓人徹底跌破眼鏡
韓流VS台風!韓國瑜、郭台銘誰是「藍營救世主」 專家點出隱藏關鍵
新世代惡女力!壞妞幫Badass Grrrl Gang:Vegan與後女性主義之聲
《無敵破壞王2》公主們自嘲靠男人──迪士尼「公主黑歷史」如何轉型?

 

 

 

喜歡這篇文章嗎?
快來媒體小農灌溉心中好新聞吧!

留言區