蔣萬安、沈伯洋台北大縱走交鋒　張景森：空問空打、亂問亂答

台北大縱走成台北市長選戰攻防焦點，行政院前政務委員張景森今（9日）表示，民進黨參選人沈伯洋「有抓到議題，卻沒有抓對問題」，蔣萬安則是「沒有正面回答」，質疑兩人「空問空打」，也可以說是「亂問亂答」，衷心期待這兩位高水準候選人對這個有意義的議題，進行第二回合。

張景森上午在臉書粉專發文「市長們的亂問亂答」表示，沈伯洋和蔣萬安第一回合的攻防，集中在登山步道的問題。本人是資深山友，也是政策規劃專業，剛好有資格評論這個問題。他說，這個議題有意義，但是雙方只是亂問亂答，對台北的山友沒有幫助。希望他們第二回合能繼續針對實質問題，尖鋒相對。這樣這個選舉才有看頭！

張景森說，沈伯洋真正問的，是台北郊山路網、接駁服務、入口設施、公共設施、步道系統化管理，到底在前市長柯文哲時代做出台北大縱走之後，蔣萬安市府有沒有下一階段的進展。這是一個蔣萬安可以明確回答的市政問題。蔣萬安如果有做，就應該說明：新增或改善了哪些路線、改善了哪些斷點、完成了哪些接駁、增設了哪些廁所飲水、改善了哪些入口與指標系統。結果他卻用「大縱走滿意度」、「參與人次成長」、「徽章活動」、「草山觀瀑吊橋」這類宣傳型數字來回應，而且還攻擊、暗示沈伯洋想要把大台北天際線自然步道改成硬鋪面。人家問的是郊山治理你做了什麼、做得好不好；蔣萬安團隊答的是 ooxx。這就是典型的亂答。

張接著說，沈伯洋雖然掌握了一個市民關心的議題，但他的問題也不夠精準，感覺是空泛的亂問，打的是空包彈！台北大縱走和大台北天際線，本來就是不同尺度、不同功能、不同使用族群的不同路線。前者是台北市郊山的分段健行與市民休閒，後者是北北基更長距離、更多段、更硬派的稜線型路線，兩者根本不是同一套系統。它們之間本來就沒有什麼必須連起來的理由。更何況這兩條路線在陽明山區根本就是同一條路線，根本沒有什麼斷點問題。

張景森認為，台北市其實並不需要再規劃傳統縱走，也不需要那種兩天以上的長程縱走路線。已規劃長程縱走，目前缺的就是野外宿營問題。真正該問的是：台北市的郊山很棒，能不能讓市民「下班就上山」？能不能讓市民早晚假日都能「上山很輕鬆，山上很快樂」。

他說，市民日常健走路線已經非常多，路網也很密，路況也不錯，我感覺不出台北還需要再增加什麼登山步道。主要問題也不是什麼捷運、公車、小巴或假日接駁問題，台北市的交通服務大致OK。比起北北基宜，許多山徑都被刺藤、芒草、箭竹佔據，而且絕大部分登山路線都沒有公共接駁，台北是算是天堂，已經有 70 分了。在他看起來，主要問題是許多步道的體驗，完全不符合台北市這個國際城市的水準。這些步道的設施質感太爛，服務太差，比起一個國際城市應該有的水準，遠遠不足。

張景森分析，典型的就是入口景觀太爛，像四獸山所有登山口景觀都亂七八糟。而路線上，也普遍缺乏廁所、飲水、休息點、照明、指標。台北市的山上也很少找到可以輕鬆坐下來欣賞美景，同時喝個咖啡、吃個簡餐的地方。有的話，幾乎都是違建！陽明山區有世界級的景觀，但是只有攤販級的餐飲服務。而台北市政府管理的山上，則連攤販級的服務也沒有。

他也說，台北市的山域戶外活動也十分貧乏，就是走路散步、欣賞一下風景而已，講難聽一點，最多吸引到退休老人。年輕人需要的是有一點挑戰、刺激和冒險的路線，但這類活動很少。像野跑、攀岩、溯溪、露營、Mountain bike、zipline不但沒有好好規劃建設，甚至還遭到打壓。例如國家公園為了管理方便，步道不允許野跑、不允許溯溪、攀岩、野營活動。泡個野溪溫泉也要被抓！四獸山本來有五條很好的攀岩路線，卻被柯市政府派人割斷繩索、拆除步道。重要水域很臭，乾淨一點的像雙溪、大湖公園，又禁止泛舟。不管國家公園或市政府官員基本上並不熱愛戶外活動。這些都是市長應該處理的問題，也是這兩個候選人該問、該答的問題。

張景森表示，這場攻防的問題在於：沈伯洋有抓到議題，卻沒有抓對問題；蔣萬安則是完全沒有正面回答。兩個人是「空問空打」，也可以說是「亂問亂答」。而消失的，反而是一個值得重視的重要市政議題。「本人衷心期待這兩位高水準候選人對這個有意義的議題，進行第二回合。」