國內-社會焦點

火場無人受困仍救災,導致消防員殉職!遲來的修法「退避權」讓消防員不再兩難

  • 更新2021/02/01 03:43
  • 發布2019/11/01 10:10
  • 作者/ 眾聲視野
  • 撰文/法操 本文獲《法操FOLLAW》授權刊登,未經同意請勿任意轉載

近日台中市「群峪免洗餐具物流中心」免洗餐具工廠火災,兩名消防員為了監測火源進入無人的火場,因而殉...

近日台中市「群峪免洗餐具物流中心」免洗餐具工廠火災,兩名消防員為了監測火源進入無人的火場,因而殉職。外界質疑,火場既然無人受困,為何當下要派消防員進廠監測火源,從而引發憾事。對此,有消防員透漏消防員除了救火,也要控制火勢,若因無人受困,就不積極尋找火源,事後廠房延燒、財損增加,消防員恐被業者控告瀆職,「做與不做,都兩難」[1]。

消防員常因怕被業者控告,陷入兩難的局面。(圖片來源/Pixabay)

台中市大雅區違章工廠大火導致二名消防員殉職,使消防員「退避權」備受討論。立法院長蘇嘉全於108年10月14日召集黨團協商消防法部分條文修正草案,消防員工作權益促進會也在立法院群賢樓外發起靜坐活動,要求將退避權、資訊權、調查權等保障消防員的生命三權入法。同時也架起追思牆,舉行追思活動,悼念殉職同仁。經過立院四大黨團協商,雖然修訂內容有不同看法,但還是達成相當程度的共識[2],並於108年10月29日完成三讀,確定將退避權、資訊權、調查權入法。[3]

一般人遇到火災“落跑”是本能,也是權利和自由,就算避難過程引起法律爭議,也可以主張緊急避難減免責任,然而救火是消防員的工作,所以他們必須在發生火災時進入火場救火。

消防員救火為什麼怕會被告瀆職呢?因為刑法第130條:「公務員廢弛職務釀成災害者,處三年以上十年以下有期徒刑。」本條是台灣獨有立法,德、日兩國並無此立法,可能源自唐律或清律[4],可警惕公務員認真對待職務。

立意雖好,但對照刑法24條:「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為,不罰。但避難行為過當者,得減輕或免除其刑。前項關於避免自己危難之規定,於公務上或業務上有特別義務者,不適用之。」

即消防員救火,就算火場無人受困,若不控制火勢,造成人民財產損失,就有可能構成刑法第130條公務員廢弛職務釀成災害罪,卻又因刑法第24條緊急避難第2項規定,身負公務無法主張緊急避難阻卻違法,縱而造成消防員冒著生命危險救與不救的兩難。

現在修法納入消防員退避權,未來消防員面對火場,可以在確定火場無人受困後評估火勢,若火勢已達危險性救災標準,便可不用冒險執行救災行動。倘若事後事主依刑法第130條公務員廢弛職務檢舉消防員,消防員便可主張刑法第21條阻卻違法。這對消防員來說,無疑是一種生命安全的保障,也打消了消防員進退兩難的疑慮。

文章出處:法操FOLLAW

延伸閱讀:
抓耙仔卻被免職還慘遭霸凌!遲來的《揭密者保護法》,戴立紳卻無法適用戴立紳條款?
陳同佳出獄稱願來台「自首」,台灣司法有審判他的權力嗎?
【資訊戰】通保法:LINE資料是警察想調就可以調嗎?

留言