名家專欄-時事

莫羽靜專欄|四大公投主文背後,沒有告訴你的事

  • 更新2021/12/17 10:46
  • 發布2021/12/15 14:00
  • 作者/ 莫羽静

距離本年度全國性公民投票,僅剩不到一週的時間,除基進黨與民進黨共推四個不同意,其餘政黨各自對公投有不一樣的見解,相對於3年前涉及多個同婚議題的公民投票,兩邊壁壘分明,這次各政黨的意見相對多元,公投通過與否後續引發的效應,是否有主文書寫的那麼單純?

圖片
各政黨四大公投的立場。(製圖/太報)

四個題目分別是「核四起封商轉」、「停止萊豬進口」、「公投綁大選」、「三接遷離(珍愛藻礁)」。

一、核四起封商轉

主文為「你是否同意核四啟封商轉發電?」

圖片
公投17案-重啟核四。(圖/台電提供)

從主文來看,單純是一個啟用核電的政策提案,目前除國民黨外,主流政黨均表態反對,國民黨內部也有多名地方首長與立委表態。

主流論述方向大多是質疑核能安全或核四整體工程能否運轉,而實際上真正原因是核四並未完工,公投同意方認為最快5年500億即可商轉,然而經濟部、台電董事長楊偉甫皆表示,核四重啟至少10年以上,評估經費超過800億,短期內無法立即解決電力問題。再者,要將同一筆預算投注於核四續建,抑或投入綠能與燃煤、燃氣發電,可以評估續建所需追加的成本以及帶來的效益是否符合比例。更有甚者認為,縱使通過公投,由於公投效力僅有2年,執政黨面對此公投案以閒置2年處理即可,與其說是政策問題,此項公投更偏向於政治意識形態的攻防。

二、停止萊豬進口

主文為「你是否同意政府應全面禁止進口含有萊克多巴胺之乙型受體素豬隻之肉品、內臟及其相關產製品?」

圖片
公投18案-反萊豬。(示意圖/pexels)

從主文來看,目的是為了禁止使用萊劑飼育的豬肉相關製品進口,目前僅被認為屬於泛藍或中立立場之主流政黨持同意意見,其餘政黨均持反對意見。

同意方主張這是食安議題,為保障人民健康而提案,雖然萊劑安全與否有國際標準與相關研究可以證實,正方表示有關萊克多巴胺與人體相關的研究還不夠多,也未必適用於國人。可以思考的是,台灣萊牛自2012開放進口,食用量遠高於萊豬,如有食安疑慮,應將萊牛也納入考量。從風險上來看,反而是國內本土豬肉市場是否會受到衝擊。

在目前標明產地與民間協力下,採取官方開放,民間工會聯合拒絕進口的方式處理,自2021年元旦開放近一年來,依據衛福部豬肉儀表板的資料,台灣未進口含有萊劑的美豬,以今年前10月國產豬市場占比約93.1%,相較於去年92.6%,國產豬市占率更為成長,豬農因此提高獲利,國際往來關係也取得加入貿易組織或協議的門票,更深層的意義來說,在符合標準下,以缺乏正當性的手段禁止貿易項目,形同貿易制裁,此項公投若確實通過,將會嚴重損害國際關係。

三、公投綁大選

主文為「你是否同意公民投票案公告成立後半年內,若該期間內遇有全國性選舉時,在符合公民投票法規定之情形下,公民投票應與該選舉同日舉行?」

圖片
公投19案-公投綁大選。(示意圖/翻攝台灣設計研究院 TDRI臉書)

從主文來看,就是單純要不要合併舉行,目前泛綠政黨則採取反對意見,第三勢力小黨大多採取同意,泛藍政黨也採取同意,較特別的是民眾黨採反對立場,主因是為了與國民黨做出區別的二好兩壞策略,實際上民眾黨精神領袖柯文哲在上屆市長大選,就是得利於公投綁大選的投票弊端,才得以以棄保的情況險勝,民眾黨卻採取不同意立場,令人匪夷所思。

通過與否最直接的影響則是,2019年《公投法》修正,將公投年與選舉年交錯,若此案通過,端看主文,公投成案6個月內剛好遇到大選才合併,反之若該年無大選,公投案仍要在時限內單獨辦理投票。(註:依2017年修正《公投法》的版本,修法後改為公投一定要跟大選同日進行。)也就是說公投綁大選通過後,公投提案人必須算準時間才有機會併入大選,若變成單獨投票,就有可能發生年年投票的情況,以四年來說,公投將從2次變為4次。(例如2022年總統選舉合併投票,2023年獨立公投投票,2024年九合一選舉合併投票,2025年獨立公投投票),另一大隱憂則是,若與九合一大選同天舉行,很大機會又會發生3年前投開票到半夜,邊開票邊投票的窘境。

四、三接遷離大潭藻礁

主文為「你是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域?」

圖片
公投20案-三接遷離藻礁。(圖/翻攝珍愛桃園藻礁臉書)

從主文來看是為了停止第三接氣站在桃園大潭藻礁海岸及海域興建,目前在環保團體的宣傳下,大多數政黨都採取同意的立場,民進黨內部也是同意派與反對派彼此對峙,僅有基進黨一致的採取反對立場。

此案的爭辯攻防也是最劇烈的,從多元面相來看,環境復育、減碳、空污、區域平衡、各方都提出許多不同方案,但最大的問題點在於,正反雙方對於保育藻礁都是有共識的,只是差異在於保護90%Vs100%的差距,民進黨推出再外推方案後,差距進一步縮短,獲得部分學界與部分環團支持。以公投說明會正反方的辯論表現,同意方缺乏科學證據的說法較讓人難以認同,再加上,近日四項公投領銜人合體抗議政府以公務資源宣傳公投立場,藻礁一案從護礁轉為非理性溝通,謀求政治動員。

此案通過與否,最直接影響的是電力穩定供應,依照政府2025年能源轉型目標(燃煤30%、燃氣50%、再生能源20%),政府規劃多座核能、燃煤發電機組在2025年前陸續退役,若三接無法如期興建,為了彌補供應量,勢必會加大中南部燃煤發電量。環保固然重要,但在民生、空汙之間的衡平,卻不是公投主文能輕易傳遞的資訊,公投能否促進民間討論做出正確的抉擇,還有很大的進步空間。

(本文為合作專欄,個人觀點不代表本站立場)

留言