文化-工藝 文化-設計 國內-政治

文物破損4個月甫調監視器? 陳以信批故宮調查「有貓膩」

  • 更新2022/11/01 12:06
  • 發布2022/11/01 11:45
  • 作者/ 李英婷

故宮博物館3件文物破損引發外界高度關注,故宮昨將其中2件調查報告送到立法院。立委陳以信今(11 月1日)在院會質詢時指出,故宮報告疑點重重,「雙龍小碗」照片並非如報告所言的「打開時即碎裂成數塊並立即拍照」,為何要提供疑似非第一現場所拍照片?另一故宮政風處在事發近4個月才啟動調查,調查延遲是否隱匿引發質疑。

陳以信提出三點質疑,痛斥故宮調查報告疑點重重。廖瑞祥攝

陳以信認為故宮已經無法「自己查自己」,要求行政院長蘇貞昌成立專案調查小組,追查國家級醜聞究責。對此,蘇貞昌回應,將了解事發狀況後,他再斟酌有沒有必要成立專案小組。

陳以信質疑事發照片為何消失?

故宮日前被踢爆有3件文物破損,分別為編號16896「弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗」、編號7167案的「康熙款暗龍白裏小黃瓷碗」和編號290的「乾隆青花花卉盤」。故宮昨將其中編號16896案及編號7167案的調查報告送至立法院。蘇貞昌今上午率內政組、外交國防組及經濟組閣員備詢,文物破損成為立委質疑焦點之一。

陳以信提出「延遲公開報告」、「事發照片消失」、「調查延遲」3點質疑。第一,故宮的《典藏文物管理》對於文物毀損層報有相關方針,但它沒有第一時間告知,直到一年半載後質詢才告知。第二,最先破裂的編號16896「雙龍小碗」在報告中提到「打開時即碎裂成數塊並立即拍照」,但故宮提供照片卻非在盒子內拍攝,而是移置他處後拍照。

陳以信質疑,如果照片是第一現場,代表文物是在盒子外面所破;如果照片不是第一現場,就是另有其他照片而沒有拿出來,「這個隱匿的地方,就是外界疑問所在。」也許該文物不是如報告所言非人為毀損?故宮報告難以服眾。

文物破損非立刻調查 藏貓膩?

陳以信質疑故宮提供照片非第一事發現場,藏有貓膩。廖瑞祥攝

陳以信又提到第三疑點,「雙龍小碗」在2021年2月3日被發現破裂,調查報告提到「本案經鈞長(故宮院長吳密察)交辦政風室啟動行政調查」,2月9日先將內部調查報告影本一份送政風室參考。但是,政風處卻直到5月31日以書面通知登保處協助提供監視器所有畫面資料。「為什麼要在3個月後才通知登保處?監視器畫面保存期限只有3個月,5月3日以前不趕快看,5月4日以後就看不到了。」

陳以信接著又指出,政風處更是直到7月29日及8月11日才約談相關人士,莫怪乎故宮調查報告一開始不敢寫明吳密察交辦政風處的「時間點」。

故宮兩份報告比一比,相較7167案有政風啟動時間,16896案卻無。國會辦公室提供

成立專案小組調查故宮?蘇貞昌:了解後斟酌

對此,蘇貞昌第一時間回應,「等報告出來,委員認為還有哪些應該要查清楚再請他(故宮)報告清楚。」陳以信回,「這就是報告了!合理嗎?馬上摔破的東西,當天要問、當天要查,卻非得等4個月後才調監視器,這個問題背後就有動機、就有貓膩了!」「故宮調查過程疑雲重重,內部敢怒不敢言,這就是問題所在。」蘇貞昌則表示,「委員覺得報告還不夠清楚,應該叫他(故宮)把報告交代清楚。」

陳以信要求政院成立專案調查小組,蘇貞昌跳針式回應「了解後在斟酌」。廖瑞祥攝

陳以信直言,故宮已不能自我調查,調查出來的報告就是疑點重重。行政院應該組成專案小組調查故宮。「院長,你敢不敢?」蘇貞昌說:「調查故宮對我而言沒有什麼敢不敢,但是,行政院有分各種層級,故宮是怎麼樣情況,國會議員可監督。」陳以信不滿打斷發言,要求行政院調查得「超越故宮」,因故宮已不能自己查自己。蘇又鬼打牆式問,「故宮政風室調查,查的結果怎麼樣?」陳以信回應,「查的結果就是我告訴你的疑點重重。」

最後,蘇貞昌對於立委要求政院介入調查故宮,做出三點宣示,一、事實調查、查究責任。二、立委認為事實不全,故宮就應該完整交代清楚。三、他會了解這是怎麼一回事;至於有沒有必要組專案小組,「了解後再斟酌」。

國民黨團提出8點質疑 

另外,國民黨立院黨團上午召開記者會,針對編號16896「雙龍小碗」,故宮調查報告特別指到,在2015年9月期間,中國故宮學者曾向台灣故宮申請參觀明朝10樣瓷器,「有增加瓷器損風險」,明顯卸責前朝,且又將責任推給了對岸。整理國民黨團提出疑點共分8點:

國民黨團要求行政院成立專案小組調查故宮。國民黨團提供

一、何以7167案有交辦政風室啟動調查時間,16896案卻沒有?

二、7167案於2022年4月7日破損,隔日就送政風處啟動調查,何以16896案2月3日破損,卻直到2月9日才將影本送政風處?

三、16896案文物於2021年2月3日上午被發現破裂,何以第一次現場勘查要等到2月25日?

四、何以16896案發生前,會出現監控器換新,導致重要畫面失去的情況?

五、16896案之調查,反覆提及前政府執政時的2011年、2012年與2015年,有誘導判斷之嫌?

六、7167案報告指出,吳密察上台後對瓷器文物採取改箱為櫃的保存方式,是否才是導致文物毀損的主因?

七、7167案報告引用國立故宮博物院典藏文物管理作業要點,卻將十四點誤植為十八點。

八、16896案與7167案的調查報告出爐,但毀損文物有三件,第290案報告何在?

留言